Справа №: 653/3282/19
Провадження № 2-п/653/10/20
іменем України
27 листопада 2020 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2 , Абрамець В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року по цивільній справі № 653/3282/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Заочним рішенням Генічеського районного суду від 23 грудня 2019 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1109 гривень, та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 889,50 гривень, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дітей.
Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував виклики до суду, про існування заочного рішення дізнався тільки на початку серпня 2020 року, коли отримав виклик державного виконавця. Після звернення до суду, 03 серпня 2020 року отримав рішення. З матеріалів справи побачив, що конверти з судовими повістками поверталися до суду через відсутність адресату, оскільки за вказаною адресою не проживає з 2019 року. З рішенням суду не згоден, оскільки добровільно допомагає дітям, не ухиляється від їх утримання, доказів протилежного позивачка не надала. В зв'язку з чим, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та скасувати це рішення, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 був відсутній, його інтереси представляли за довіреністю гр. ОСОБА_2 , який не наполягав на задоволенні заяви, ОСОБА_6 , яка наполягала на задоволенні заяви.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти скасування рішення, просила в задоволенні заяви відповідача відмовити.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Так, згідно матеріалів цивільної справи № 653/3282/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, проводився заочний розгляд справи у відсутність відповідача, повідомленого про день час та місце розгляду справи через оголошення на веб-сайті «Судова влада України».
Заочне рішення суду було направлено за адресою вказаної в позовній заяві: АДРЕСА_1 . Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат не проживає».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем надіслано до суду 11 серпня 2020 року, після отримання відповідачем 03 серпня 2020 року рішення суду, що підтверджується розпискою, тобто в строки, встановлені ст. 284 ЦПК України.
Отже, суд вважає, що причина пропуску до суду є поважною та поновлює строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Стосовно заяви про перегляд заочного рішення та наведених в ній обґрунтувань, то суд, надаючи правову оцінку виниклим правовідносинам, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на роз'яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту вказаної вище статті та роз'яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2011 року Новоолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис № 39 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 27 серпня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної ради Генічеського району херсонської області, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками дитини вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 28 серпня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної ради Генічеського району херсонської області, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками дитини вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради від 13 вересня 2019 року № 3842, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з нею проживають сини: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 був відсутній, а його представники ОСОБА_2 , ОСОБА_6 акцентували уваги на тому, що розгляд справи проводився у відсутність відповідача, а в чому незаконність прийнятого рішення про стягнення аліментів пояснити не змогли, жодного доказу суду не надали.
Тому, з огляду на відсутність доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а також приймаючи до уваги те, що наведені відповідачем обставини не спростовують висновків суду, заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 289 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року по цивільній справі № 653/3282/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 01 грудня 2020 року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова