Справа № 202/6795/20
Провадження № 1-кс/202/8679/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
31 грудня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпропетровську, має вищу освіту, неодружена, на утриманні неповнолітніх, малолітніх або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12020040660001180, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 07 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
11 грудня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 грудня 2020 року.
30 грудня 2020 року на адресу суду надійшло змінене клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров'я населення на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила, повторно скоїла аналогічний, злочин.
Так, у ОСОБА_4 ,у невстановлений слідством час та день, однак не пізніше 03 години 27 хвилин 07.10.2020 року, у невстановленому слідством місці, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміну, невизначеному колу осіб з числа наркозалежних для отримання прибутку.
Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення (злочин) повторно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету щодо отримання прибутку внаслідок незаконного збуту психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 03 години 27 хвилин 07.10.2020, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством спосіб, придбала психотропну речовину - метамфетамін, попередньо розфасовану до 23 прозорих сліп-пакетів, після чого розпочала її зберігання.
Надалі, 07.10.2020 року приблизно о 03 годині 57 хвилин, транспортний засіб Toyota Camry, державний номерний знак: НОМЕР_1 , що рухався уздовж вулиці Гулі Корольовій у місті Дніпро в напрямку вул. Батумська у м. Дніпро та всередині якого знаходилась ОСОБА_4 , яка продовжуючи реалізацію свого вищезазначеного злочинного умислу, діючи повторно, зберігала та здійснювала перевезення, раніше незаконно придбаної з метою збуту психотропної речовини - метамфетамін, що знаходилась у 23 прозорих сліп-пакетах, був зупинений співробітниками УПП в Дніпропетровській області у складі екіпажу № 111, на підставі ст.ст. 31, 34, 35 ЗУ «Про Національну поліцію».
У подальшому, 07.10.2020 року у проміжок часу з 04 години 25 хвилин до 04 години 50 хвилин в районі багатоквартирного будинку № 7-Б, розташованого по вул. Гулі Корольової у м. Дніпро слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 виявлено та вилучено 23 прозорих сліп-пакета, вмістом яких була волога речовина, яка за зовнішніми ознаками є такою, що у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін.
Згідно з висновком № 19/104-8/4944 від 08.10.2020 року, надана на експертизу 07.10.2020 року волога кристалічна речовина кольору «КОРИЧНЕВАТО ЖЕЛТЫЙ 4.6/4», масою 1,8525 г. - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,7938 г.
Згідно з висновком експерта №19/104-8/4946 від 30.11.2020 року, надані на експертизу 07.10.2020 року кристалічні речовини світло-жовтого кольору масами: 0,4557 г.; 0,5121 г.; 0,4787 г. та вологі кристалічні речовини світло-зеленого кольору масами: 0,4451 г.; 0,4244 г.; 0,4800 г.; 0,4743 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,2515 г., 0,2544 г., 0,2145 г., 0,2199 г., 0,2336 г., 0,2018 г., 0,2210 г.
Згідно з висновком експерта № 19/104-8/4945 від 18.12.2020 року, надані на експертизу 07.10.2020 року вологі кристалічні речовини кольору наближеного до «Желто-Зеленый Бледный ІІ 5.7-12/2» масами 0,8303 г, 0,8315 г, 0,8306 г, 0,8299 г, 1,6587 г, 0,8281 г, («…яка міститься в шести прозорих сліп-пакетах, які поміщено до спец. пакету №7195756…», згідно постанови старшого слідчого), містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,4009 г; 0,3708 г; 0,3747 г; 0,4166 г; 0,8108 г; 0,4153 г;
Згідно з вказаними висновками експертів, загальна маса метамфетаміну становить 5,1796 г., що відповідно до таблиці 1.2, затвердженої Наказом комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.1997 N1, щодо невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, відповідає великим розмірам.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
20.10.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У подальшому, 26.11.2020 року підозрювану ОСОБА_4 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оголошено у розшук з подальшим зупиненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040660001180.
11 грудня 2020 року органом досудового розслідування отримано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29 грудня 2020 року підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2020 затримано.
30 грудня 2020 року підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з отриманням нових доказів - висновків експертних досліджень психотропних речовин, оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в частині обсягу психотропних речовин.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 усвідомлюючи про невідворотність настання покарання за злочин, у вчиненні якого вона підозрюється, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, наслідком чого може бути порушення принципу розумних строків для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, про це свідчить попередньо надані повістки про виклик, на які ОСОБА_4 не з'явилась, при цьому не надавала жодних пояснень. Крім цього, ОСОБА_4 може впливати на свідків, оскільки розуміє, що підозра у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення базується на показаннях свідків у даному кримінальному провадженні, вона може шляхом вмовляння або залякування, здійснювати на них тиск. Також, ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки відносно ОСОБА_4 на даний час розглядаються обвинувальні акти у вчиненні нею аналогічних злочинів.
Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що запобіжні заходи не пов'язані із триманням під вартою не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобіганню ризикам, у зв'язку із чим просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор в порядку ст.185 КПК України змінив клопотання про застосування запобіжного заходу, наголосив на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 22 (двадцять два) дні в межах строку досудового розслідування та визначити останній заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначаючи про те, що підозрювана була незаконно затримана органом досудового розслідування у власному житлі із порушенням процедури затримання на підставі ували слідчого судді, яка передбачена чинним законодавством. Звернули увагу на недоведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні та просили відмовити у його задоволенні. Також звернули увагу слідчого судді на тяжкий стан здоров'я підозрюваної та те, що остання не переховувалась від органу досудового розслідування та постійно перебувала за місцем свого мешкання. Зауважили, що свідок ОСОБА_9 може надати слідчому судді пояснення з приводу матеріального забезпечення своєї матері та стану її здоров'я.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрювану, захисника підозрюваної, допитавши свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040660001180, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 07 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
20 жовтня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, вчинених повторно з метою збуту, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.
12 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у зв'язку із неявкою підозрюваної в судове засідання з розгляду клопотання слідчого про застосування відносно неї запобіжного заходу.
26 листопада 2020 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660001180 від 07 жовтня 2020 року зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваної та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4
11 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29 грудня 2020 року о 17:50 годині ОСОБА_4 була затримана за адресою: АДРЕСА_1 працівниками УБН в Дніпропетровській області ДБН НПУ та 29 грудня 2020 року о 21 год. 55 хв. о/у СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
30 грудня 2020 року доставлена до суду для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке було подане суду 11 грудня 2020 року.
30 грудня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Між тим слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення, на чому наполягає слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який, у відповідності до ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом.
Слідчий суддя приймає до уваги існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, згідно якого підозрювана усвідомлюючи про невідворотність настання покарання за злочин, у вчиненні якого вона підозрюється, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, та продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки відносно ОСОБА_4 на даний час розглядаються обвинувальні акти у вчиненні нею аналогічних злочинів.
Натомість існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.
Виходячи із зазначеного, оцінюючи в сукупності обставини вчиненого кримінального правопорушення та матеріали кримінального провадження, вважаю, що не було доведено неможливість застосування до підозрюваної, зважаючи на дані про її особу та стан здоров'я, більш м'якого запобіжного заходу та вважає вказаний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою невмотивовано жорстким.
У відповідності до положень ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак при цьому слід також враховувати особисті обставини її життя, а саме те, що підозрювана має постійне місце реєстрації та проживання та поганий стан здоров'я, є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджено наданими доказами, а саме випискою з амбулаторної історії хвороби та довідками медичних установ. Матеріальне утримання підозрюваній надає донька, сплачуючи комунальні платежі та необхідні грошові кошти на ліки та проживання, що підтверджено в ході судового розгляду показами свідка. Також слідчий суддя враховує, що на даний час відносно підозрюваної розглядаються обвинувальні акти у вчиненні нею аналогічних злочинів.
З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки даної особи для надання показань тощо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання про застосовування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає за необхідне застосувати відносно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану певні обов'язки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов'язки:
1)прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040660001180;
2)не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 годин до 07.00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;
3)повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді до 19 січня 2021 року включно.
Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1