справа № 208/2332/17
№ провадження 1-кп/208/70/20
Іменем України
24 грудня 2020 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12017040160000725 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в тому числі останні рази:
- 08.07.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 01.03.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, додаткова міра покарання - конфіскація майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднано на відбутий строк 6 місяці за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2009 року до відбуття визначено 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.08.2015 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 9 місяців;
- 28.04.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
- 14.11.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України, до 3 років 9 місяців позбавлення волі,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст. 187 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення проти чужої власності за наступних обставин.
Івченко в період 01.02.2017 - 22.03.2017 року, на підставі усної домовленості, орендував у громадянки ОСОБА_7 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
22.03.2017 року, в денний час доби, ОСОБА_8 , знаходячись в орендованій квартирі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши як об'єкт свого злочинного посягання ТВ тюнер Trimax TR- 2012HD, який належав ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викрав зазначене майно, вартістю якого становить 469 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.
29.03.2017 року, приблизно о 18.20 год., ОСОБА_8 перебуваючи біля проходу між будинками №5 та №7 по вул. Й. Манаєнкова в м. Кам'янському (з тильної сторони буд. №7), побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка прямувала йому назустріч та при цьому ховала у ліву зовнішню бокову кишеню своєї куртки мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) у силіконовому чохлі.
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_8 діючи з корисливого мотиву, підійшов до Задорожньої, та для з метою подолання її волі до спротиву, дістав з кишені куртки ніж, який був при ньому, та погрожуючи його застосуванням, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я останньої, почав вимагати від потерпілої віддати належний останній мобільний телефон. Задорожня, злякавшись за своє життя та здоров'я, витягла з кишені вищезазначений мобільний телефон вартістю 3 419 гривень, та передала його ОСОБА_4 .
Заволодівши зазначеним вище майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, мобільним телефоном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на зазначену суму.
В судових засіданнях ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення та пояснив наступне.
В період з 01.02.2017 року по 22.03.2017 року, разом зі своєю вагітною жінкою ОСОБА_11 , знімали квартиру по АДРЕСА_2 . Гроші сплачували щодобово. Квартира була обладнана побутовою технікою. На той час він працював в м. Дніпро і йому періодично не вистачало грошей на переїзд. В такий час він брав ОСОБА_12 -тюнер який знаходився у квартирі, закладав його до ломбарду, витрачав гроші на власні потреби, у тому числі на проїзд, потім викупав його та повертав у квартиру. 22.03.2019 року, він в черговий раз забрав тюнер, здав його до ломбарду, гроші витратив, цю техніку не викупив так як не було грошей. З квартир з жінкою вони з'їхали, після чого декілька днів провели у її подруги. Відносини з чоловіком подруги не склались та вони від них пішли.
29.03.2019 року, у вечірній час, знаходився з жінкою у місті. Маргариті було зле, в неї була наркотична ломка. Окрім цього, в неї ускладнилась вагітність та відкрилась кровотеча. Терміново були потрібні гроші. Він залишив ОСОБА_13 на лавочці а сам проходячи повз будинків по вулиці Й.Манаєнкова у м. Кам'яеське, побачив раніше не знайому потерпілу. Жінка поклала у кишеню мобільний телефон і він вирішив його відібрати та продати. Підійшов до потерпілої та лякаючи ножем, наказав віддати йому мобільний телефон. Жінка злякалась, віддала телефон. Заволодівши телефоном, також спитав потерпілу чи є в неї гроші. Вона відповіла що грошей немає. Після цього з місця злочину він пішов. В подальшому мобільний телефон заклав до ломбарду, а виручені грошові кошти витратив на придбання наркотиків та лікування ОСОБА_13 .
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Дуже жалкує з приводу вчиненого. Просить вибачення у потерпілих. Злочини вчиняв з корисливих мотивів. Матеріальні збитки відшкодував потерпілим повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_8 у пред'явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:
За фактом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка зазначила, що в період часу з 01.02.2017 по 22.03.2017 року, за усною домовленістю здавала в оренду належну їй квартиру по АДРЕСА_2 , обвинуваченому ОСОБА_14 та його жінці. Квартира була заставлена меблями а також побутовим обладнанням у вигляді телевізору та тюнера. Перший час, за оренду останні сплачували. Потім гроші за оренду сплачувати перестали, на зв'язок не виходили. Вирішила піти на орендовану квартиру, та виявила відсутність телевізору та тюнеру. Заселенням квартири займалася її знайома ОСОБА_15 . В подальшому, звернулася до поліції. Викрадене майно їй не повернули. Просила покарати обвинуваченого не суворо. Ніяких претензій до нього не має.
- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка зазначила, що з потерпілою ОСОБА_17 знайома на протязі приблизно 6 років. Остання здає в оренду квартиру по АДРЕСА_2 , та вона їй допомагала шукати орендарів. Подружжя ОСОБА_8 , знімали квартиру у березні 2017 року приблизно на протязі місяця. Орендну плату здійснювали на 2-3 дні наперед. Спочатку гроші вносились регулярно, потім сплати припинились. Вона прийшла на квартиру та виявила відсутність телевізора та тюнера. Телефон ОСОБА_14 був поза зоною досяжності.
- поясненнями свідка ОСОБА_18 у відповідній частині, яка пояснила, що в період з 2016 року та до першого півріччя 2018 року вона активно вживала наркотичні засоби. ЇЇ чоловік ОСОБА_14 також вживав наркотичні засоби. Проживала разом з останнім на орендованій квартирі. Орендували щодобово. Чоловік підробляв, робив натяжні стелі. Вона була вагітна.
- поясненнями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що раніше знайома з ОСОБА_20 . Восени 2017 року, до неї зателефонувала остання та попросила залишити у неї речі, та переночувати в належній їй квартирі по АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 була вагітна та погано себе почувала. Спитала у свого чоловіка, чи можна пустити ОСОБА_21 до належної їм квартири. Чоловік був проти залишення останньої. Дочекавшись, коли чоловік пішов на роботу, вона зустрілася з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 біля під'їзду зазначеного будинку та передала ключі від квартири. Бачила у останніх якісь мобільні телефони. В подальшому ОСОБА_23 та ОСОБА_22 переночували в неї та пішли.
- витягом з ЄРДР від 04.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив що в період часу з 01.02.2017 року до 27.03.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить останній, завдавши майнових збитків (т.4 а.с.1);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 з вищезазначеними обставинами (т.4 а.с.10);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 03.05.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 , впізнала ОСОБА_4 , як особу яка орендувала квартиру за адресою АДРЕСА_2 (т.4 а.с.29-33);
- протоколом огляду предмету - договору про надання фінансового кредиту під заставу №1.29115/0, згідно якого 22.03.2017 року ОСОБА_4 заклав до ломбарду ТВ-тюнер Т-2 «TRIMAX» (т.4 а.с.46);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1814-17 від 18.04.2017 року, згідно якого ринкова вартість ТВ-тюнера Т-2 «TRIMAX» станом на 04.04.2017 року становить 469 гривень (т.4 а.с.58-61)
За фактом нападу та заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9
- поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка зазначила що з обвинуваченим раніше не знайома. 29.03.2017 року. приблизно о 18.00 годині, вона зайшла до дитячого садочку, що розташований по АДРЕСА_4 , для того щоб забрати з занять свою дитину. Вийшовши з воріт зазначеної будівлі, розмовляла по належному їй мобільному телефон «Самсунг». Обвинувачений, заздалегідь побачив що в її руці був телефон, та через деякий час пішов їй на зустріч. Підійшовши на відстань приблизно 1.5 м., обвинувачений дістав з кишені кухонний ніж та продемонстрував їй. При цьому сказав, якщо хочеш жити, віддавай телефон. Сказав, що в нього не має вибору. Вона злякавшись за себе та за дитину, віддала мобільний телефон. Обвинувачений спитав, чи є в неї гроші. Вона відповіла, що грошей не має і ОСОБА_8 пішов з її телефоном. В подальшому, мобільний телефон викупила за власні кошти з ломбарду. Матеріальні збитки їй відшкодовані. Від цивільного позову відмовилась. Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.
- поясненнями свідка ОСОБА_18 у відповідній частині, яка пояснила, що в березні 2017 року, попросилася пожити з чоловіком до своєї знайомої Уварової ОСОБА_24 . Проживали по АДРЕСА_2 . Потім переїхали на квартиру по проспекту Аношкіна до своєї знайомої Жоглової. Остання залишила їй ключі. Поклали речі до квартири, та пішли на вулицю. У ОСОБА_8 при собі був кухонний ніж, який він взяв на її прохання в побутових цілях. Вона присіла на лавочку оскільки їй стало зле, а її чоловік ОСОБА_25 пішов до друга на 20-30 хвилин. Повернувся останній з мобільним телефоном золотистого кольору. Сказав, що телефон дали в тимчасове користування. Зазначений мобільний телефон вона заклала до ломбарду на свої документи та виручила 1 800 гривень. Потім пішли до її знайомого де купили та вжили наркотики. Багато людей знало, що вона дружить та періодично мешкає у Уварової. Наступного дня, на квартиру Уварової приїхали працівники поліції та повідомили що її чоловік ОСОБА_14 забрав у жінки мобільний телефон.
- витягом з ЄРДР від 30.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомила, що 29.03.2017 року приблизно о 18.20 годині, невстановлена особа, перебуваючи по вулиці Й. Манаєнкова, в районі будинків № 5 та № 7 в м. Кам'янське, погрожуючи ножем, заволоділа належним їй телефоном «Samsung Galaxy J3» (т.3 а.с.1);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 з вищезазначеними обставинами (т.3 а.с.10-11);
- протоколом огляду місця події від 29.03.2017 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину - біля будинків № 7 та АДРЕСА_4 та фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.13-18);
- протоколом огляду місця події від 30.03.2017 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого у під'їзді 3 будинку АДРЕСА_4 , за вказівкою обвинуваченого виявлено та вилучено ніж, який останній сховав за трубою опалення після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 , фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.29-32);
- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 30.03.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_26 впізнала ніж, яким 29.03.2017 року приблизно о 18.20 годині, раніше не знайомий чоловік погрожував їй, та заволодів її майном (т.3 а.с.39-43);
- речовими доказами по справі - ножем (т.3 а.с.33-34);
- протоколом огляду предмету - договору про надання фінансового кредиту під заставу №1.29437/0 від 29.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_18 під заставу мобільного телефону «Самсунг» 29.03.2017 року отримала фінансовий кредит у ломбарді, зазначеним речовим доказом (т.3 а.с.70-72);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 30.03.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 , як раніше незнайомого чоловіка, який 29.03.2017 року приблизно о 18.20 годині, біля будинків № 5 та № 7 по вулиці Й. Манаєнкова в м. Кам'янське, погрожуючи ножем заволодів належним їй мобільним телефоном «Samsung Galaxy J3» (т.3 а.с.35-38);
- протоколом огляду предмету - чохла для мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_27 , яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.3 а.с.47-48);
- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 19.04.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала чохол який був вдягнутий на мобільний телефон, яким у неї було забрано під час нападу 29.03.2017 року (т.3 а.с.123-127);
- речовим доказом по справі - вищезазначеним чохлом (т.3 а.с.49-50);
- протоколом огляду предмету - мобільного телефону «Samsung Galaxy J3», яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.3 а.с.131-133);
- речовим доказом по справі - вищезазначеним мобільний телефоном (т.3 а.с.134-135);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1637-17 від 06.04.2017 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J3» складає 3 419 гривень (т.3 а.с.98-101);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , знаходячись на ділянці місцевості між будинком №7 та №5 по вулиці Й.Манаєнкова в м. Кам'янське, показала як 29.03.2017 року приблизно о 18.20 годині, поверталась з дитячого будинку, тримаючи за руку свою малолітню дитину. В лівій кишені її куртки лежав нещодавно покладений мобільний телефон. В цей момент на зустріч їй вийшов раніше не знайомий чоловік. Останній знаходячись на відстані 1-1.5 м, дістав з кишені куртки ніж, та демонструючи його, сказав їй віддати мобільний телефон. Потерпіла в свою чергу, злякавшись за життя своєї дитини, сприйнявши погрози чоловіка реально, віддала мобільний телефон. Зазначений чоловік також спитав чи є в неї гроші. На що вона в свою чергу відповіла, що грошей в неї немає. Після чого зазначений чоловік почав тікати вздовж стінки будинку №7, та потім зовсім зник з її поля зору (т.3 а.с.103-113);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2017 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості між будинком №7 та №5 по вулиці Й.Манаєнкова в м. Кам'янське, показав як 29.03.2017 року приблизно о 16-17 годині, побачив дівчину яка стояла в проході між будинками, спиною до нього. Він обійшов потерпілу з лівого боку та став перед нею. Остання тримала в лівій руці мобільний телефон. Він в свою чергу тримав в лівій руці ніж, таким чином що частина рукоятки була схована під рукавом куртки, а лезо ножу лежало у долоні. Розвернув долоню, продемонстрував потерпілій ніж та сказав, щоб остання віддала мобільний телефон. Забравши телефон, спитав чи є у потерпілої гроші. На що остання відповіла що грошей у неї немає. Сказав потерпілій йти, та в свою чергу з місця злочину пішов. Першочергово, зазначений ніж з собою взяв, для того щоб підточити. В подальшому телефон заклав до ломбарду, а ніж заховав (т.3 а.с.119-122)
Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв'язку, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає його щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисні злочини, вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем реєстрації та мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом'якшують, обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, позицію потерпілих та державного обвинувачення.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред'явленого обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 років 8 місяців позбавлення з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1-3 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Баглійського райсуду м. Дніпродзержинська від 14.11.2017 року, більш суворим покарання за теперішнім вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 8 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з 30.03.2017 року.
В строк відбуття призначеного судом ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України в редакції чинної на час взяття ОСОБА_4 під варту, зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 30.03.2017 року по день набрання вироком законної сили, у співвідношенні одного дня попереднього ув'язнення двом дням позбавлення волі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 396 гривень.
Речові докази по справі:
- ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Кам'янське ВП, - знищити
- чохол від телефону, мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , - які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , - знявши арешт з майна, залишити у останньої
- договори про надання фінансового кредиту під заставу №1,29437/0, зберігати при справі.
Заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної чинності, залишити тримання під вартою.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1