Справа № 201/12337/20
Провадження № 1-кс/201/4510/2020
29 грудня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника сектору СД Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,
До суду надійшло клопотання заступника начальника сектору СД Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.
В клопотанні дізнавача зазначено, що в провадженні СД Соборного ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040650000974.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 13.05.2020 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа без його відома та згоди, шляхом підробки документів та підпису заявника, 12.09.2016 зареєструвала на його ім'я ФОП.
В ході додаткового допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 повідомив, що у другій половині квітня 2016 року він влаштувався на роботу до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при влаштуванні на вказане підприємство його було призначено водієм з обов'язковим залученням свого особистого автомобіля з метою виконання покладених на нього обов'язків. Так при працевлаштуванні на вказане підприємство між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого виступав ОСОБА_6 , було укладено договір працевлаштування, при цьому ОСОБА_5 було надано особисто ОСОБА_6 , оригінал трудової книжки, копії паспорту та ідентифікаційного номеру, які були завірені його підписом особисто. 27.08.2018 його було звільнено за власним бажанням з вказаного підприємства, після чого 15.05.2020 року він зайшов у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де виявив, що усі його рахунки у банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблоковано, після чого ним було з'ясовано, що на його ім'я було відкрито ФОП у зв'язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_5 було накладено арешт на рахунки у зв'язку із начебто заборгованістю по сплаті Єдиного соціального внеску за вказаним ФОП. Однак, потерпілий запевняє, що ним особисто ніколи, ніяких ФОП не відкривалося. При звернені до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_7 було встановлено, що на його ім'я 12.09.2016 було відкрито ФОП «вид діяльності: надання послуг перевезення, надання в оренду легкових та вантажних автомобілів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення усіх осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального проступку та отримання повної інформації про їх злочинну діяльність, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), оскільки вказані документи містять оригінали підписів та почерку осіб, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
До суду від дізнавача надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв'язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише дізнавачу (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку - заступнику начальника сектору СД Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заступника начальника сектору СД Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати заступнику начальника сектору СД Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, з метою їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , до оригіналів документів, які надавалися для державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - ФОП « ОСОБА_7 ».
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1