Справа № 320/3259/19
31 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 11.10.2019 ГУ ДФС у Київській області в перше було подано апеляційну скаргу, яку в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року повернено скаржнику.
Вдруге ГУ ДПС у Київській області, в якості правонаступника ГУ ДФС у Київській області, звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції тільки 16.12.2020, тобто більше як через рік після повернення первинної апеляційної скарги.
У повторній апеляційній скарзі, скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» ГУ ДФС у Київській області реорганізовано у ГУ ДПС у Київській області, є його правонаступником, та у відповідності до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 02.08.2019 юридична особа - ГУ ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260) знаходиться в стані припинення.
Зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» випливає, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.
З матеріалів справи вбачається, що повний копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року відповідачем отримано 12.09.2019 (зазначене міститься в первинній апеляційній скарзі, а.с. 86), а з даною апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області (правонаступник ГУ ДФС у Київській області), яке є суб'єктом владних повноважень, звернулось до суду лише 16.12.2020 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Отже, враховуючи наведене, вказана апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та зазначенні винятки в статті 299 КАС України до скаржника по справі в даному випадку не застосовуються, що відповідно до частини 2 цієї ж статті Кодексу є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 329, КАС України, колегія суддів, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.М. Оксененко
Судді І.О. Лічевецький
В.П. Мельничук