Ухвала від 31.12.2020 по справі 160/1599/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1599/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши клопотання Державної регуляторної служби України про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року ухваленого у справі №160/1599/20 за позовом акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна регуляторна служба України звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи №160/1599/20 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду можливий за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що у своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/1599/20 третя особа в якості суда, в якому необхідно забезпечити її проведення зазначає Шостий апеляційний адміністративний суд або Окружний адміністративний суд міста Києва.

Однак, вищезазначені суди, не мають технічної можливості забезпечення розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10:00 годину 14 січня 2021 року, оскільки на зазначену дату та час призначено розгляд інших справ в режимі відеоконференції, а саме справа №611/110/20 та №634/167/20 відповідно.

Враховуючи відсутність технічної можливості у Шостого апеляційного адміністративного суду та Окружного адміністративного суду міста Києва забезпечити розгляд справи №160/1599/20 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10:00 годину 14 січня 2021 року у зв'язку з призначенням до розгляду в цей день та в цей час інших справ в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №160/1599/20.

Керуючись статтями, 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної регуляторної служби України про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №160/1599/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 31 грудня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

Попередній документ
93965446
Наступний документ
93965448
Інформація про рішення:
№ рішення: 93965447
№ справи: 160/1599/20
Дата рішення: 31.12.2020
Дата публікації: 04.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.07.2021)
Дата надходження: 30.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу
Розклад засідань:
18.03.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.04.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.04.2020 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.05.2020 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.05.2020 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.06.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.06.2020 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.08.2020 08:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.08.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.08.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.09.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.01.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
3-я особа:
Державна регуляторна служба України
відповідач (боржник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
представник позивача:
Адвокат Сосновська Наталія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
ІВАНОВ С М
МОРОЗ Л Л
ПАНЧЕНКО О М
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Державна регуляторна служба України
Національна комісія