16 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/10690/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі №160/10690/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та скасування картки відмови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою.
Заслухавши доповідь головуючого у справі судді, колегія суддів під час обговорення доводів апеляційної скарги та перевірки матеріалів справи встановила, що визначаючи процесуальну форму апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, головуючим по справі було узято до уваги відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю (п.1 ч.1 ст.311 КАС України) та вирішено здійснити апеляційний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами в порядку письмового провадження.
Під час письмового провадження з урахуванням доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять доказів, на які посилається апелянт, що в свою чергу унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішення за наявними у справі доказами.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості UA50000/2019/000484/2 від 31.08.2019 року Одеської митниці ДФС України.
В апеляційній скарзі одним із доводів відповідача зазначено про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження висновків суду щодо ввезення на митну територію України КТЗ з пошкодженнями, що в свою чергу підтверджується актом огляду КТЗ.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутній акт фізичного огляду транспортного засобу, який ОСОБА_1 ввозила на митну територію України, та з метою належного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи Одеській митниці Держмитслужби необхідно надати суду акт фізичного огляду працівниками митного органу транспортного засобу марки - FORD, модель - FOCUS, номер кузова (VIN) - НОМЕР_1 .
Враховуючи, наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 11 січня 2021 року.
Керуючись статтями 9, 44, 80, 309, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкласти розгляд та вирішення апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі №160/10690/19 до 11 січня 2021 року.
Зобов'язати Одеську митницю Держмитслужби в строк до 07 січня 2021 року надати суду акт фізичного огляду працівниками митного органу транспортного засобу марки - FORD, модель - FOCUS, номер кузова (VIN) - НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко