Україна
Донецький окружний адміністративний суд
31 грудня 2020 р. Справа №200/9693/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області, Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов'янська Слов'янської міської ради Донецької області, Управління містобудування та архітектури Слов'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 16.09.2020 № 1142 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску “УКРТАБАК” по АДРЕСА_1 )», припису Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов'янська від 01.07.2020 № 787/23-09 «Про демонтаж самовільно встановленої споруди», а також визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області, Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов'янська Слов'янської міської ради Донецької області, Управління містобудування та архітектури Слов'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 16.09.2020 № 1142 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску “УКРТАБАК” по АДРЕСА_1 )», припису Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов'янська від 01.07.2020 № 787/23-09 «Про демонтаж самовільно встановленої споруди», а також визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.
Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що представником відповідача надано відзив на позовну заяву.
З метою дотримання принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне забезпечити право позивача надати відповідь на відзив, з огляду на те, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням наведених нормативно-правових приписів, беручи до уваги те, що питання, які мають бути вирішені в підготовчому провадженні, не можуть бути розглянуті у даному засіданні, суд дійшов до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.
Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 205, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд,-
Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області, Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов'янська Слов'янської міської ради Донецької області, Управління містобудування та архітектури Слов'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 16.09.2020 № 1142 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску “УКРТАБАК” по АДРЕСА_1 )», припису Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов'янська від 01.07.2020 № 787/23-09 «Про демонтаж самовільно встановленої споруди», а також визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 13-00 год. 27.01.2021.
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб