28 грудня 2020 року Справа № 160/17044/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасувати постанови державного виконавця про накладення штрафу, -
21.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кривозуб О.С. у виконавчому провадженні №61385052 від 13.11.2020 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду у розмірі 1700 грн. на користь держави та від 03 грудня 2020 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду у розмірі 3400 грн.
Одночасно з позовною заявою позивач надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цим позовом. В обгрунтування якої позивач зазначив, що про існування постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кривозуб О.С. від 13.11.2020 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду у розмірі 1700 грн. на користь держави із посиланням на ст.ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» вона дізналася лише 17.12.2020 після ознайомлення її представника з матеріалами виконавчого провадження. Засобами поштового зв'язку позивач вказану постанову не отримувала, що вбачається із результатів пошуку через офіційний веб-сайт «Укрпошта» листа через штрих-код, де зазначено, що відправлення на даний час не вручене.
Що стосується постанови відповідача від 03.12.2020 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн. на користь держави, то її позивачем отримано 10.12.2020.
У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд пропущений строк звернення до суду вважати поважним та врахувати час, з якого позивач фактично дізналась про існування оскаржуваної постанови від 13.11.2020 - 17.12.2020, саме при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №61385052, оскільки позовну заяву позивачем було направлено до суду засобами поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта» 18.12.2020.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України при прийнятті оскаржуваних постанов.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/17044/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.56) про визнання протиправними та скасувати постанови державного виконавця про накладення штрафу.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2021 року о 13:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до 21.01.2021 надати до суду копії матеріалів виконавчого провадження №61385052.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом двох днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
У зв'язку із коротким терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви з додатками.
Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко