м. Вінниця
31 грудня 2020 р. Справа № 120/5926/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просив суд:
- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови позивачу уловному перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язати вчинити дії щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в повному обсязі відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року перерахувати та виплатити в повному обсязі призначене ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області №4-35/0328 від 19.02.2020 року та одночасно нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну заборгованість, яка виникла в результаті протиправних дій суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.
Рішенням суду від 15.12.2020 адміністративний позов задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 під час її перерахунку на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2020 по справі № 120/1928/20-а з 90 % від відповідних сум винагороди судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 64 % винагороди судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Крім того, даним рішенням зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403) здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області №4-35/0328 від 19.02.2020 в розмірі 90 % винагороди судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Разом із тим, 23.12.2020 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що судом не вирішено його позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача одночасно нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну заборгованість, яка виникла в результаті протиправних дій суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення ( ч. 3 ст. 252 КАС України).
Таким чином, враховуючи те, що розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в порядку письмового провадження), на думку суду, наявні підстави для розгляду поданої позивачем заяви в порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.
Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
В даному ж випадку, як слідує із резолютивної частини рішення суду від 15.12.2020, суд, окрім іншого, зобов'язав відповідача здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області №4-35/0328 від 19.02.2020 в розмірі 90 % винагороди судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
В той же час, в межах даного позовну позивач також просив суд зобов'язати відповідача одночасно нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну заборгованість, яка виникла в результаті протиправних дій суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. Проте, у резолютивній частині судового рішення не зазначено про задоволення вимоги позивача в цій частині чи, навпаки, про відмову в її задоволенні.
Такий недолік судового рішення слід усунути шляхом ухвалення цього судового рішення.
Надаючи оцінку відповідним вимогам позивача, суд зазначає наступне.
Так, право на захист - це суб'єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).
Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.
Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
В даному ж випадку, рішенням від 15.12.2020, окрім іншого, відповідача здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 19.02.2020.
За таких обставин, вимоги позивача про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому щомісячну заборгованість, яка виникла починаючи з 19.02.2020, на думку суду, є передчасними, адже спір в цій частині фактично не існує, оскільки нарахування та виплата відповідної заборгованості може мати місце лише після проведення позивачу перерахунку його щомісячного грошового утримання відповідно до рішення, ухваленого у даній справі.
В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивачу уже проведено перерахунок його довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області №4-35/0328 від 19.02.2020 в розмірі 90% винагороди судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, починаючи з 19.02.2020.
З огляду на викладене, підстави для зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому щомісячну заборгованість, яка виникла починаючи з 19.02.2020, за відсутності факту проведення позивачу відповідного перерахунку його довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020, на переконання суду, відсутні, адже такі вимоги є передчасними.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -
В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області одночасно нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну заборгованість, яка виникла в результаті протиправних дій суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, - відмовити
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна