29 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 917/341/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю. - головуючого, Чумака Ю. Я., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.05.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі
за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
до Фермерського господарства «Берегове» та Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди землі, визнання недійсною та припинення на майбутнє додаткової угоди до договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку,
27.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Харківської обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник) звернувся через Східний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.05.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 (повний текст складено 05.11.2020) у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 21.12.2020.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав несвоєчасного вручення оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2020.
Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.12.2020 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.12.2020 у зв'язку з перебуванням судді Краснова Є. В. на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Уркевич В.Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Чумак Ю. Я., Мачульський Г.М.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про залишення позову (заяви) без розгляду.
Таким чином, ухвала Господарського суду Полтавської області від 28.05.2019 про залишення позовної заяви прокурора без розгляду, переглянута в апеляційному порядку, відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, прокурор зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови від 27.10.2020 йому було вручено 11.11.2020. Як доказ вручення оскаржуваної постанови, скаржник додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції зі штриховим кодовим ідентифікатором № 6102253616813.
За інформацією, розміщеною на веб-сайті АТ «Укрпошта» по штриховому кодовому ідентифікатору № 6102253616813, оскаржувану постанову було вручено 11.11.2020.
Оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду ухвалена 27.10.2020, повний текст якої складено 05.11.2020, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 25.11.2020.
Натомість скаржник касаційну скаргу подав до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд у відділення АТ «Укрпошти» 27.11.2020. Скарга надійшла до Верховного Суду 21.12.2020 про що свідчить відбиток штампу про одержання вх. № 9565/2020 від 21.12.2020 на першому аркуші цієї скарги.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскільки прокурор подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови від 27.10.2020, колегія суддів вважає наведені скаржником причини пропуску строку поважними, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження прокурор посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру», порушення норм статей 45, 53, пункт 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.05.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі № 917/341/19.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на
27 січня 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18.01.2021.
6. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Судді: Ю. Я. Чумак
Г. М. Мачульський