29 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 924/1263/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Антонюка Сергія Олеговича
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі
за позовом Хмельницької міської ради
до Фізичної особи-підприємця Антонюка Сергія Олеговича
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 142 086,28 грн,
03.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Антонюка Сергія Олеговича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 924/1263/19, подана 31.10.2020.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.11.2020 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Антонюка Сергія Олеговича у справі № 924/1263/19 передано колегії суддів у складі: Пільков К.М. - головуючий, Мачульський Г.М., Краснов Є.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Антонюка Сергія Олеговича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 924/1263/19 у письмовому провадженні; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 08.12.2020.
У зв'язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 про обрання до Великої Палати Верховного Суду суддю Пількова К. М., розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.12.2020 № 29.3-02/3540 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 924/1263/19.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.12.2020 у справі № 924/1263/19 визначено колегію суддів у складі: Чумак Ю. Я. (головуючий), Дроботова Т. Б., Міщенко І.С.
У зв'язку з перебуванням судді Міщенка І.С. на лікарняному, розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.12.2020 № 29.3-02/3835 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 924/1263/19.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.12.2020 у справі № 924/1263/19 визначено колегію суддів у складі: Чумак Ю. Я. (головуючий), Дроботова Т. Б., Зуєв В.А.
У зв'язку зі зміною складу суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Антонюка Сергія Олеговича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 924/1263/19 до свого провадження.
Фізичною особою-підприємцем Антонюком Сергієм Олеговичем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 924/1263/19 до закінчення їх касаційного перегляду.
Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Разом з тим в ухвалі про зупинення судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними (з недоліками).
Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
У клопотанні не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Антонюка Сергія Олеговича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 924/1263/19.
2. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 924/1263/19 у письмовому провадженні.
3. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Антонюку Сергію Олеговичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 924/1263/19 до закінчення їх касаційного перегляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
В. А. Зуєв