28 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 902/50/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про повернення судового збору за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року
у справі №902/50/20
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року у справі №902/50/20.
Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2020 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 902/50/20.
Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через електронну пошту від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 2 102 грн. сплаченого за подання касаційної скарги у справі №902/50/20.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання у справі №902/50/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Огороднік К.М., судді - Жуков С.В., судді - Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до пункту 5 наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Згідно з частиною другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження цих коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.
До клопотання про повернення судового збору скаржником не додано жодного документа на підтвердження його сплати, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки це повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення або належним чином засвідченій копії.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №902/50/20.
Крім того, Суд звертає увагу заявника, що клопотання про повернення судового збору підписане представником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», адвокатом Мус В.П. з зазначенням про наявність документів на підтвердження повноважень останнього в матеріалах справи. Оскільки, у Верховну Суді відсутні матеріали справи №902/50/20, не вбачається можливим перевірити документи на підтвердження повноважень представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Мус В.П.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини першої, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -
Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №902/50/20 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Ткаченко Н.Г.