Ухвала від 22.12.2020 по справі 910/11734/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/11734/20

За позовом Офісу великих платників податків ДПС

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Білої І.В.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Стасюк С.В.

Секретар судового засідання Цубера Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Дубенко В.П. (самопредставництво);

від відповідача: Музика Л.В. (дов. № 27-535 від 13.01.2020);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників ДПС (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Білої Ірини Олександрівни (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Білої Ірини Олександрівни щодо не прийняття кредиторських вимог у розмірі 365 913 138,72 грн. та не включення останніх до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра";

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Білу Ірину Олександрівну прийняти кредиторські вимоги у розмірі 365 913 138,72 грн. та внести їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/11734/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві та призначено підготовче засідання на 24.09.2020.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 24.09.2020 не з'явився.

24.09.2020 відкладено розгляд справи на 15.10.2020.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 15.10.2020 не з'явився.

15.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 19.11.2020.

18.11.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про витребування доказів.

19.11.2020 розгляд справи № 910/11734/20 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020, розгляд справи призначено на 08.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020, розгляд справи призначено на 22.12.2020.

Представник третьої особи в судове засідання 22.12.2020 не з'явився.

У судовому засіданні 22.12.2020 представник позивача заперечив проти клопотання про витребування доказів та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, в порушення приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позивач у поданому клопотанні не зазначив, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази з огляду на предмет та підстави заявленого позову, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання 22.12.2020 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2.Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Стасюк

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка після 14:00 год. в приміщенні суду, каб.35, за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
93962323
Наступний документ
93962325
Інформація про рішення:
№ рішення: 93962324
№ справи: 910/11734/20
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 05.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.09.2022)
Дата надходження: 23.06.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
24.09.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
19.11.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
08.12.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
22.12.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
28.01.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
25.02.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 11:45 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
РУДЕНКО М А
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
відповідач (боржник):
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Біла І.В.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Біла І.В.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Біла І.В.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ "Надра" з ринку
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" з ринку
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ "Надра" з ринку
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" з ринку
позивач (заявник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
ДІДИЧЕНКО М А
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРТЮК А І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю