вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
30.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3749/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Центральна, 48; ідентифікаційний код 34081234)
до Фізичної особи-підприємця Лисак Віталія Семеновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про зобов'язання надати до Покровської міської ради для розгляду та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,1310 га, яка використовується для обслуговування нежитлової будівлі літери А, на землях промисловості по вул. Партизанська,5
Без виклику представників сторін.
Позивач - Покровська міська рада Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№ 3302/20 від 14.07.2020р.), в якій просить зобов'язати відповідача - Фізичну особу-підприємця Лисак Віталія Семеновича надати до Покровської міської ради для розгляду та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,1310 га, яка використовується для обслуговування нежитлової будівлі літери А, на землях промисловості по вул. Партизанська,5, а також просить стягнути з відповідача 2 102 грн. 00 коп. - судового збору.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.
При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України (а.с.53-54).
Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів.
Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.
Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв'язку із вжитими в Україні карантинними заходами.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, господарський суд, -
У січні 2016 року Фізична особа-підприємця Лисак Віталія Семеновича звернулася до Орджонікідзевської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проектів землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду, яка використовується для обслуговування нежитлової будівлі літери А, що належить підприємцю на праві приватної власності згідно рішення суду, реєстраційний номер 12801984 по вул. Партизанська,5".
Рішенням 4 сесії 7 скликання Орджонікідзевської міської ради від 29.01.2016р. №22 "Про клопотання Фізичної особи-підприємця Лисак Віталія Семеновича щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду яка використовується для обслуговування нежитлової будівлі літери А, що належить підприємцю на праві приватної власності згідно рішення суду, реєстраційний номер 12801984 по вул. Партизанська,5" надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,1310га, яка використовується для обслуговування нежитлової будівлі літери А, на землях промисловості по вул. Партизанська,5. Крім того, вказаним рішенням, зобов'язано Фізична особа-підприємця Лисак Віталія Семеновича надати до Орджонікідзевської міської ради проект землеустрою для розгляду та затвердження.
На виконання вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", постановою Верховної Ради України від 17.03.2016р. №103 7-VIII "Про перейменування окремих населених пунктів" місто Орджонікідзе перейменовано на Покров.
Відповідно до рішення 7 сесії 7 скликання Орджонікідзевської міської ради від 28.04.2016р. №23 "Про перейменування Орджонікідзевської міської ради та її виконавчого комітету" Орджонікідзевську міську раду Дніпропетровської області перейменовано у Покровську міську раду Дніпропетровської області.
Як вбачається з моменту прийняття Орджонікідзевською міською радою Дніпропетровської області рішення від 29.01.2016 №22 пройшов значний проміжок часу, цілком достатній для розроблення на надання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,1310га, яка використовується для обслуговування нежитлової будівлі літери А, на землях промисловості по вул. Партизанська,5.
На момент розгляду справи доказів виконання рішення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області рішення від 29.01.2016 №22 відповідачем не надано, що унеможливлює укладання договору оренди земельної ділянки між Фізичною особою-підприємцем Лисак Віталієм Семеновичем та Покровською міською радою Дніпропетровської області.
Оскільки відповідач продовжує використовувати земельну ділянку площею 0,1310га для обслуговування нежитлової будівлі літери А, на землях промисловості по вул. Партизанська,5 та яка розташована на території Покровської міської ради без достатніх на те правових підстав та без наявності правовстановлюючих документів, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (частина 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Відповідно до частини 1 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Згідно зі статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
За приписами статей 123, 124 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та в оренду здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеним ст. 122 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно із статтями 125 та 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюються відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов'язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (статті 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).
Таким чином, з моменту прийняття рішення 35 сесії 6 скликання Орджонікідзевської міської ради від 26.11.2013р. №39 у відповідача виник обов'язок надати проект землеустрою на розгляд та затвердження до Орджонікідзевської (Покровської) міської ради для укладення та реєстрації договору оренди на вищезазначену земельну ділянку.
Відповідач не є власником чи постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (стаття 14.1.72 Податкового кодексу України).
Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно статей 78 та 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Отже, відповідно до приписів чинного законодавства України для користування земельною ділянкою необхідно набути право на це користування у встановленому законодавством порядку.
Проте, доказів того, що відповідачем по справі належним чином оформлено правовідносини щодо користування спірною земельною ділянкою в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 2 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Центральна, 48; ідентифікаційний код 34081234) до Фізичної особи-підприємця Лисак Віталія Семеновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про зобов'язання надати до Покровської міської ради для розгляду та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,1310 га, яка використовується для обслуговування нежитлової будівлі літери А, на землях промисловості по вул. Партизанська,5 - задовольнити.
Зобов'язати Фізичної особи-підприємця Лисак Віталія Семеновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати до Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Центральна, 48; ідентифікаційний код 34081234) для розгляду та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,1310 га, яка використовується для обслуговування нежитлової будівлі літери А, на землях промисловості по вул. Партизанська,5.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисак Віталія Семеновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Центральна, 48; ідентифікаційний код 34081234) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Видати накази.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 30.12.2020
Суддя Т.В. Загинайко