Ухвала від 28.12.2020 по справі 911/2074/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" грудня 2020 р. Справа№ 911/2074/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк плюс» на рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі №911/2074/19 (суддя Рябцева О.О., м. Київ)

за позовом Виконуючого обов'язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури, Київська обл., м. Бориспіль в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ та Державного підприємства "Переяслав-Хмельницький Агролісгосп", Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Циблі

до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк плюс", Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про визнання недійсними розпорядження та договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.10.2020 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації № 302 від 17.03.2010 р., яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ "Маяк плюс" для організації риболовецького стану та передано на умовах довгострокової оренди земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, розташовану на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області;

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.05.2010 р., укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк плюс" щодо земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер 3223388200:02:015:0082, для організації риболовецького стану на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Стягнуто з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області на користь Прокуратури Київської області 1921,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк плюс" на користь Прокуратури Київської області 1921,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк плюс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2074/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 254, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/2074/19.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк плюс» на рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі №911/2074/19 призначити на 02.02.2021 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

3. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 22.01.2021.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко

Попередній документ
93961857
Наступний документ
93961859
Інформація про рішення:
№ рішення: 93961858
№ справи: 911/2074/19
Дата рішення: 28.12.2020
Дата публікації: 04.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.12.2021)
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: про визнання недійсними розпорядження та договору
Розклад засідань:
08.04.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2020 12:00 Господарський суд Київської області
01.07.2020 11:20 Господарський суд Київської області
14.07.2020 12:00 Господарський суд Київської області
23.07.2020 11:20 Господарський суд Київської області
06.08.2020 11:20 Господарський суд Київської області
03.09.2020 12:00 Господарський суд Київської області
06.10.2020 13:45 Господарський суд Київської області
02.02.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МАЛЬЧЕНКО А О
РАЗІНА Т І
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
МАЛЬЧЕНКО А О
РАЗІНА Т І
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
відповідач (боржник):
Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області
ТОВ "Маяк плюс"
ТОВ "Маяк Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Прокурор Київської області
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Маяк плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокурор Київської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Плюс"
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Бориспільської місцевої прокуратури
Виконувач обов`язків керівника Бориспільської місцевої прокуратури
Державне підприємство "Переяслав-Хмельницький агролісгосп"
Державне підприємство Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу
Київська обласна державна адміністрація
позивач в особі:
Державне підприємство "Переяслав-Хмельницький Агролісгосп"
Державне підприємство Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу
Київська обласна державна адміністрація
представник скаржника:
Адвокат Свірська Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
МІЩЕНКО І С
ТАРАСЕНКО К В