Справа № 165/2919/20
Провадження №2/165/739/20
07 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 29 грудня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №464. Від спільного шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності спільних інтресів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. Сторони не підтримують подружніх відносин, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, фактично разом не проживають. Позивач вважає, що спільне проживання і збереження сім'ї не можливе, фактично сім'я розпалась. Позивач просить розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, судові витрати залишити за позивачем.
Відповідач ОСОБА_2 до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_6 .
Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1), які представник позивача просила залишити за позивачем.
Керуючись ст.141, ст.142, ч.3, 4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст. 247, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий), зареєстрований 29 грудня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №464, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_6 .
Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков