58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
м. Чернівці
30 грудня 2020 року Справа № 926/3956/20
Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом
Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
до Приватного підприємства "Енергобуд Комфорт"
про стягнення штрафу та пені у сумі у сумі 54000,00 грн
Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Енергобуд Комфорт" про стягнення штрафу у розмірі 27000 грн та пені в сумі 27000 грн.
Дані позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», в результаті чого адміністративною колегією Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.10.2019 року № 31 у справі № 02-27/2 прийнято рішення про притягнення до відповідальності за порушення, передбачені Законом України «Про захист економічної конкуренції», накладено на Приватного підприємства "Енергобуд Комфорт" штраф у розмірі 27 000 грн.
У січні 2020 року Приватне підприємство "Енергобуд Комфорт" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою про скасування рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 31 від 16.10.2019 року по справі № 02-27/2, за результатами розгляду якої Господарським судом Чернівецької області було прийнято рішення від 09.07.2020 року про задоволення позову. Дане рішення скасоване апеляційною інстанцією відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 року.
Тому, позивачем за несплату штрафу відповідачем у строки, передбачені рішенням, нараховано пеню відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» в розмірі 27 000 грн.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року позовну заяву передано судді Швецю М.В.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв'язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 12, 20, 162, 176, 177-182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 25 січня 2021 року о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.
4. Зобов'язати відповідача:
- у строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
5. Зобов'язати позивача:
- відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача; .
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Учасникам судового процесу: повідомити суду їхні офіційні електронні адреси, зареєстровані на доменному імені mail.gov.ua з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та ст. 242 ГПК України (за відсутності створити такі електронні адреси).
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя М.В. Швець