58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
м. Чернівці
30 грудня 2020 року Справа № 926/3947/20
Суддя Господарського суду Чернівецької області Швець М.В., розглянувши
заяву стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ЧТ 2»
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 183750 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ЧТ 2» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці» заборгованості в сумі 183750 грн.
Обґрунтовуючи подану заяву про видачу судового наказу, заявник зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці» було порушено зобов'язання за проєктом договору № 2 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2019 року щодо оплати наданих послуг на суму 183750 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 справу № 926/3947/20 передано до провадження судді Швецю М.В.
Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Згідно ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В силу приписів ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
З вищевикладеного вбачається, що наказне провадження передбачає можливість стягнення заборгованості за заявою особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості за договорами укладеними у письмовій (в тому числі електронній) формі, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці» заборгованості в сумі 183750 грн за надані телекомунікаційні послуги за проєктом договору № 2 від 27.12.2019 року суперечить самій суті наказного провадження, договір сторонами не підписаний (заявником подано проєкт договору № 2 від 27.12.2019 року).
Крім того із доданих до заяви документів судом встановлено, що заявник звертався до боржника з претензіями про наміри звернутися до суду із позовною заявою про визнання укладеним договору № 2 від 27.12.2019 року та стягнення коштів за фактично отримані послуги.
Отже, з викладеного вбачається, що вимоги заявлені ТОВ «Телерадіокомпанія ЧТ 2» до ТОВ «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці» не є вимогами в розумінні ч. 1 ст. 148 ГПК України, оскільки не вбачається факт безспірної заборгованості боржника (договір не підписаний та існує спір щодо укладання договору).
Пунктом 3 ч. 1ст. 152 ГПК України унормовано, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 152, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ЧТ 2» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці» заборгованості в сумі 183750,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя М.В. Швець