29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"30" грудня 2020 р. Справа № 924/1405/20
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін трейд», с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області
до приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807», м. Шепетівка Хмельницької області
про стягнення 525920,51 грн
встановив: товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін трейд», с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807», м. Шепетівка Хмельницької області 525920,51 грн, з яких 378036,41 грн основного боргу, 40544,34 грн пені, 69793,50 грн 25% річних, 28577,45 грн штрафу. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язку зі своєчасної оплати вартості товару, поставленого за договором поставки від 10.12.2019№10/12-1-МТ. Як на правову підставу посилається на положення ст. ст. 11, 525, 526, 549, 625, 627, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 229-231, 265 ГК України.
За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача, зокрема 28577,45 грн штрафу, позивач зазначає про наведення детального розрахунку штрафу у розрахунку до позовної заяви, однак доданий до позовної заяви розрахунок про стягнення боргу не містить обґрунтованого розрахунку 28577,45 грн штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем у позові зазначено про те, що додатки та інші первинні документи за згодою сторін оформлялися в електронній формі та підписувалися електронними цифровими підписами керівників сторін. Проте доказів на підтвердження обставин досягнення сторонами згоди щодо оформлення відповідних документів в електронній формі позивачем не зазначено та до позову не додано.
Також у позовній заяві з посиланням на п. 3.2 договору зазначається про обов'язок відповідача оплатити товар передоплатою відповідно до виставленого постачальником рахунку протягом терміну його дії, однак доказів на підтвердження виставлення (передання, надсилання, доведення до відома тощо) відповідачу рахунків на оплату матеріали позовної заяви не містять.
Крім того, у підтвердження часткової сплати відповідачем вартості товару позивач вказує на акт звірки взаємних розрахунків. При цьому до позовної заяви додано акт звірки взаємних розрахунків без підпису представника відповідача.
Судом звертається увага на те, що відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Разом з тим, як убачається з доданої до позовної заяви копії видаткової накладної від 27.12.2019 №2886, остання не відповідає вищенаведеним вимогам.
Також зауважується, що додані до позовної заяви копії додатків №000006442, №000006509 до договору поставки нафтопродуктів №10/12-1-МТ від 10.12.2019 непридатні для читання.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.
З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін трейд», с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області до приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807», м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 525920,51 грн, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін трейд», с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області до приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807», м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 525920,51 грн залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого розрахунку штрафу в сумі 28577,45 грн; надання доказів на підтвердження обставин досягнення сторонами згоди щодо оформлення додатків до договору та первинних документів в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, на підтвердження виставлення (передання, надсилання, доведення до відома тощо) відповідачу рахунків на оплату; надання підписаного сторонами акта звірки взаємних розрахунків; надання належним чином засвідченої копії видаткової накладної від 27.12.2019 №2886 та придатних для читання копій додатків №000006442, №000006509 до договору поставки нафтопродуктів №10/12-1-МТ від 10.12.2019.
Ухвала набирає законної сили 30.12.2020, оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Виноградова
Видрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (59052, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 75, корп. М; 01001, а/с В308, Київ-1), 4 - адвокату Поліщуку П.Я. (02125, м. Київ, просп. Визволителів, 3, оф. 8), 5 - відповідачу (30400, Хмельницька область м. Шепетівка, вул. Лермонтова, 2). Всім рек. з пов. про вруч.