Ухвала від 30.12.2020 по справі 688/1629/13-ц

УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 688/1629/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/2106/20

УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши заяву судді П'єнти І.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач колегії суддів П'єнта І.В. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що ОСОБА_2 , яка оскаржує ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року, перебуває з нею у родинних стосунках. Зазначена обставина може викликати сумніви у її неупередженості та об'єктивності при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді-доповідача колегії суддів в цій справі, тому заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді-доповідача колегії суддів П'єнти Інни Василівни задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай

Попередній документ
93951348
Наступний документ
93951350
Інформація про рішення:
№ рішення: 93951349
№ справи: 688/1629/13-ц
Дата рішення: 30.12.2020
Дата публікації: 04.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.12.2020)
Дата надходження: 29.12.2020
Предмет позову: заява ТзОВ "Галицька фінансова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ КБ " Надра" до Воронюк А.О., Сташук М.О., Сташук Т.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
28.09.2020 13:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
06.10.2020 14:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
02.11.2020 11:30 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
23.11.2020 09:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
11.02.2021 09:00 Хмельницький апеляційний суд