Справа № 178/1848/20
30 грудня 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам'янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
Слідчим СВ Криничанського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №1202004546000043 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 17 грудня 2020 року автомобілі «Renault Modus», д/н НОМЕР_1 та «BMW X5», д/н НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. З метою збереження речових доказів, слідчий СВ Криничанського ВП просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту.
Вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов наступного.
У провадженні Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12020040460000483 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 17 грудня 2020 року постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області автомобілі «Renault Modus», д/н НОМЕР_1 та «BMW X5», д/н НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП визнано речовими доказами. Ураховуючи, що вказане майно може бути використане як доказ факту обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Положеннями КПК України передбачено накладення арешту на майно яке було тимчасово вилучено, як у власника так і у інших осіб, у володіння яких перебувало таке майно, якщо воно відповідає вимогам встановленим Кодексом.
Враховуючи, що досудове розслідування проводиться за фактом вчинення ДТП на автомобілі, яке є знаряддям вчинення злочину, а також зберіг на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і в майбутньому матимуть доказове значення для доведення вини причетної особи до скоєного кримінального правопорушення.
Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав ста основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Ураховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -
Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на автомобілі «Renault Modus», д/н НОМЕР_1 та «BMW X5», д/н НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1