Справа № 203/4807/20
Провадження № 2-н/0203/171/2020
про відмову у видачі судового наказу
30 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/171/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,-
29 грудня 2020 року заявник подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у споживача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з листопада 2017 року по грудень 2020 року включно в загальному розмірі 5892,70 грн., у зв'язку з чим йому нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 53,55 грн. та інфляційні витрати в розмірі 326,94 грн. та судового збору 210,20 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява розподілена в провадження судді Колесніченко О.В.
При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, також відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
З доданих до заяви доказів, зокрема, картки фінансового стану особового рахунку боржника, встановлено, що заборгованість в сумі 5892,70 грн. за послуги газопостачання за період з листопада 2017 року по грудня 2020 року включно як вказано в заяві, в дійсності виникла з серпня 2015 року, тобто поза межами встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, оскільки заява подана до суду 29 грудня 2020 року, а відтак, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність у три роки, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу належить відмовити.
Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст. 165, 166, 261 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині - набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.
Суддя О.В. Колесніченко