Справа № 202/6162/20
Провадження № 2/202/2142/2020
30 грудня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності. Відповідно до позовних вимог, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як на спільну сумісну власність подружжя.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи №202/2112/18, провадження №2/202/249/2019, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів справи №202/2112/18, провадження №2/202/249/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено та задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 . Визнано право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 14 липня 2020 року Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року залишено без змін.
Тобто позивач зверається в даному випадку з позовом до свого колишнього чоловіка з тих самих підстав з приводу тогож самого предмету.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки є таке рішення, що набрало законної сили, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 352-356 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя О.М.Мачуський