Справа № 202/3945/20
Провадження №1кс/202/8915/2020
29 грудня 2020 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у залі суду в м. Дніпро, заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду справи №202/3945/20, провадження №1-кс/202/8310/2020,
В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебувала заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду справи №202/3945/20, провадження №1-кс/202/8310/2020.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено " У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 ...............", в той час як ОСОБА_3 не є адвокатом, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та виключити з резолютивної частини ухвали посилання на те, що ОСОБА_3 є адвокатом.
Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.
Головуюча: ОСОБА_1