г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4431/20
Номер провадження 1-кп/213/480/20
Іменем України
29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020045740000209 від 17 листопада 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олександрія Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого - 18 вересня 2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше засуджений, а саме: 18 вересня 2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України, до покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. 27 жовтня 2020 року з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_3 , був поставлений на облік 28 жовтня 2020 року.
10 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_3 прибув до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де він під розпис був ознайомлений з передбаченими ст.ст. 36, 37 Кримінально - виконавчого кодексу України порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також відповідно до вимог ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. В цей же день йому було вручене письмове направлення до КНП «Криворізька міська лікарня №17» КМР, розташованої в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт.
Згідно вищезазначеного направлення ОСОБА_3 зобов'язаний прибути до КНП «Криворізька міська лікарня №17» КМР та приступити до відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, починаючи з 11 листопада 2020 року.
11 листопада 2020 року ОСОБА_3 з'явився до КНП «Криворізька міська лікарня №17» КМР пройшов інструктаж, та загалом відпрацював 04 (чотири) години згідно графіку виходу на роботу особи, засудженої до покарання у вигляді громадських робіт.
Проте, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування призначеного покарання, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання, з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин, не прибув на наступний день, а саме 12 листопада 2020 року, а також 13 листопада 2020 року, 16 листопада 2020 року до КНП «Криворізька міська лікарня №17» КМР для відбуття громадських робіт згідно установленого графіку.
17 листопада 2020 року начальником Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено застереження у вигляді письмового попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, та останньому повторно роз'яснено умови відбування покарання та наслідки за ухилення від відбування покарання.
Однак, ОСОБА_3 будучи повторно ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування, призначеного покарання, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання, без поважних причин, не прибув 17 листопада 2020 року, 18 листопада 2020 року, 19 листопада 2020 року, 20 листопада 2020 року, 23 листопада 2020 року, 24 листопада 2020 року, 25 листопада 2020 року, 26 листопада 2020 року, 27 листопада 2020 року.
27 листопада 2020 року начальником Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено повторне застереження у вигляді письмового попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, та останньому роз'яснено умови відбування покарання та наслідки за ухилення від відбування покарання.
Однак, ОСОБА_3 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування призначеного покарання, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання, без поважних причин, не прибув з 30 листопада 2020 року і по теперішній час до КНП «Криворізька міська лікарня №17» КМР для відбуття громадських робіт згідно установленого графіку, що є злісним порушенням правил відбування покарання згідно зі
ст. 40 Кримінально- виконавчого кодексу України, і свідчить про його умисне ухилення від громадських робіт.
Станом на 23 грудня 2020 року з 240 годин громадських робіт ОСОБА_3 відбув 04 години, залишається не відбутими 236 годин громадських робіт.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідуваня підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного
ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який не працює, раніше судимий та судимість відповідно до закону є незнятою та непогашеною, за місцем мешкання стосовно ОСОБА_3 скарг не надходило, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, з грудня 2019 року звертався за медичною допомогою до лікаря- нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України судом не встановлені.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, відсутність обставин, що пом'якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту.
Підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення після постановлення вироку Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК Україна, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання, яке належить відбувати реально, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за правилами ч.1 ст.71, 72 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року.
Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Витрати на залучення експерта, речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. ст. 71 ч.1, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 03 (трьох) місяців 15 (п'ятнадцяти) днів арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1