справа № 208/2332/17
№ провадження 1-кп/208/358/17
30 серпня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши доцільність тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.11.2011 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 187 ч.3, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.08.2015 року УДО на 1 рік 9 місяців,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_8 та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, відсутності стійких соціальних зв'язків, постійного місця роботи, даних особи, може продовжити скоєння кримінальних правопорушень, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник ОСОБА_9 зазначив, що прокурором не доведені ризики, які можуть бути враховані як достатні, для продовження тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Останні вважали що доцільним буде зміна обраного запобіжного заходу на інший не пов'язаний, з триманням під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, а тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 26 жовтня 2017 року.
Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Суддя ОСОБА_1