справа № 208/8691/20
№ провадження 1-кс/208/2278/20
Іменем України
24 грудня 2020 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020040160001321, -
ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020040160001321.
У своїй скарзі заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо відмови у визнанні його потерпілим, а також у намаганні закрити кримінальне провадження; скасувати постанову слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020040160001321та відмову у визнанні його потерпілим; зобов'язати поновити кримінальне провадження; зобов'язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановив, що скарга подана з порушенням строків, визначених 304 КПК України.
Ч. 5, 6 ст. 9 КПК України вказано, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачені такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та диспозитивність.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно до положень п. ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, та з урахуванням того, що заявник оскаржує постанову слідчого, яка винесена 21 листопада 2020 року а у своїй скарзі не ставить питання про поновлення строку, а також з матеріалів справи відсутні відомості про дату та час отримання постанови, яку заявник оскаржує, тому з урахуванням вимог ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020040160001321, повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1