Справа № 729/10/20
1-кп/729/48/20 р.
30 грудня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №12019270080000290 від 02.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с.Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого ТОК "Хімагроплюс", раніше судимого 19 листопада 2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, ст. 70 ч.1 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі ,-
за ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , у невстановлений час, місці та спосіб, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін та став її зберігати при собі.
16.10.2019 близько 14 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з територією ТОВ «ХІМАГРОПЛЮС», що розташована за адресою: м. Бобровиця, Чернігівської області по вул. Польова 37, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 500 гривень, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин, порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,2298 грами.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , у невстановлений час, місці та спосіб, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін та став її зберігати при собі.
09.11.2019 близько 12 години 50 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з територією ТОВ «ХІМАГРОПЛЮС», що розташована за адресою: м. Бобровиця, Чернігівської області по вул. Польова 37, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 500 гривень, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин, порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,05973 грами.
03 січня 2020 року між прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до цієї угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому, підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно та зобов'язався надавати стороні обвинувачення викривальні показання щодо злочинних дій збувача психотропних речовин.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням вимог ст.75 КК України, з випробуванням, та покладенням обов'язків, передбачених п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.
Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку, встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов'язання.
Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Разом з тим, суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи те, що у судовому засіданні було встановлено викриття обвинуваченим злочинних дій інших осіб, щодо яких проводиться досудове розслідування, його незадовільний стан здоров'я, суд вважає відповідно до ст. 66 КК України визнати дані обставини, як такі, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 - судом не встановлено.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання, або не призначення обов'язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України), може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те що він щиро розкаявся та активно сприяв органу досудового слідства в розкритті даного злочину, надав викривальні покази відносно злочинної діяльності інших учасників злочину, має незадовільний стан здоров'я, обвинувачений не становить на даний час великої суспільної загрози, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання,є працевлаштованим, має неповнолітню дитину , його вік, щиро розкаявся, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, факт відкриття ним органу досудового розслідування декількох осіб, щодо яких ведеться досудове розслідування, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КК України, з випробуванням та покласти обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання без позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 77 КК України, не підлягає призначенню покарання у виді конфіскації майна.
Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити , відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 09 листопада 2019 року по 22 листопада 2019 включно.
Заставу повернути заставодавцю відповідно до ст. 182 ч.11 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.314,373,374,469,472,473- 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 192 700 800 00 290 від 02.09.2019 року, укладену між прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03 січня 2020 року, покарання, а саме: за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосування ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч.1 п.1, 2, ч.3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, внесену відповідно до квитанції № 85 від 15 листопада 2019 (Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; отримувач: ТУ ДСА України в Чернігівській області; р/р отримувача: 37313032005960; код отримувача: 26295412; МФО отримувача: 820172; призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 провадження 1-кс/729/379/19.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою, а саме: з 09 листопада 2019 по 22 листопада 2019 року включно.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення експертизи в сумі 1570, 10 грн. (одну тисячу п'ятсот сімдесят) грн. 10 коп.
Речові докази:
порошкоподібну речовину в двох поліетиленових пакетах за № 7178584 , № 4313508, фольговий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина в пакеті № 7178603 - знищити,
мобільний телефон «DOOGEE» в шкіряному чохлі з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 ;
грошові кошти у сумі 500 гривень,наступними купюрами: 200 грн. № ХВ 4651899, 100 гривень КН8767952, 100 гривень № ГЖ8244007 та 100 гривень № СБ5767885 обернути на користь держави;
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1