Єдиний унікальний номер 728/2261/20
Номер провадження 3/728/760/20
30 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адмінматеріали, які надійшли від Бахмацького ВП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383629 від 25.11.2020, який надійшов до суду від Бахмацького ВП, 25.11.2020 о 21:05 год. в м.Бахмач, по вул.Маяковського, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двух свідків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
У ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Разом з тим, у відповідній графі протоколу відсутні відомості про документ, на підставі якого була встановлена особа ОСОБА_1 (не вказано серію, номер посвідчення водія або назву, серію та номер документа, що посвідчує особу правопорушника).
Окрім того, у даному конкретному випадку у відповідній графі протоколу обов'язкове посилання на відповідний пункт Правил дорожнього руху, натомість у протоколі у відношенні ОСОБА_1 вказано лише про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП без зазначення пункту Правил дорожнього руху, який був порушений ОСОБА_1 .
Також, слід звернути увагу, що згідно з п.4, п.5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015р. №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
Разом з тим, до протоколу не додано вищевказаної довідки про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Бахмацького ВП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода