Справа № 201/7514/20
Провадження № 2зз/201/158/2020
про скасування заходів забезпечення позову
21 грудня 2020 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування арешту по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна) про визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -
ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» в особі директора Скребця О.С. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилається на те, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2020р. забезпечено його позов по цивільній справі № 201/7514/20 шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб'єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ 1005516612101).
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2020р. задоволений позов ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.) про визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності задоволено, у зв'язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову.
Тому просить заходи забезпечення позову скасувати.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 12.08.2020р. у цивільній справі № 201/7514/20, підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2020р. забезпечено позов ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб'єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ 1005516612101).
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2020р. у позов ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.) про визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності задоволено.
Визнано недійсним договір іпотеки від 19.08.2016р., укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , серія та номер: 1935, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 16005040 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору іпотеки від 19 серпня 2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31029540 на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 1005516612101.
Визнано недійсним договір довічного утримання (догляду), серія та номер: 281 від 16.02.2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині передачі у власність квартири АДРЕСА_1 номер РНОНМ 1005516612101, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., номер запису про право власності 24873282, з припиненням права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 1005516612101.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 24873282 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 ) номер РНОНМ 1005516612101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39717890 від 16 лютого 2018 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» судовий збір в сумі 2 101,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» судовий збір в сумі 2 101,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» судовий збір в сумі 2 101,00 грн.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Вказаним пунктом також роз'яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
За вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що позов ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.) про визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності - задоволено, рішення набрало законної сили, суд приходить до переконання, що заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.08.2020р. у цивільній справі № 201/7514/20.
Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, п. 4 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року у цивільній справі № 201/7514/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, у виді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб'єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ 1005516612101) - скасувати.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.С. Наумова