Єдиний унікальний номер судової справи 201/11539/20
Номер провадження 1-кс/201/4266/2020
Іменем України
14 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № 12020040700000599 від 11.07.2020р., зобов'язання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання, винести постанову про доручення здійснення досудового розслідування, скерувати кримінальне провадження до іншого органу досудового розслідування,
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, у якій просив:
зобов'язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури витребувати з СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.07.2020р. під № 12020040700000599 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті від вогнепального поранення співробітника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 ;
зобов'язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути та задовольнити клопотання від 10.11.2020р.;
зобов'язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури винести постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.07.2020р. під № 12020040700000599 слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві;
зобов'язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури скерувати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.07.2020р. під № 12020040700000599 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві для організації та здійснення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги вказав, що 10.11.2020р. заявник звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури з клопотанням в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про визначення підслідності та доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040700000599 від 11.07.2020р. за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, де він є потерпілим, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
У клопотанні вказував, що СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом смерті від вогнепального поранення співробітника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 . Суб'єктами вчинення вказаного правопорушення можуть бути виключно працівники правоохоронного органу. Тому у відповідності п. 4 ч. 1 ст. 216 КПК України кримінальне провадження підслідне органу державного бюро розслідувань.
Досудове розслідування слідчими СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється неефективно, повільно, з порушенням розумних строків, упереджено. Тому керівник або заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури має винести постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчим Державного бюро розслідування України.
На клопотання заявника 17.11.2020р. він отримав листа про направлення клопотання до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 для організації розгляду звернення. Таким чином клопотання не розглянуте у порядку ст.ст. 220, 221, ч. 5 ст. 36 КПК України і направлено до того органу, який не має права, відповідно до КПК України приймати вказані рішення.
Враховуючи викладене, просив скаргу задовольнити.
Заявник в судове засідання, не з'явився, про дату, місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. 11.12.2020р. через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.
Як видно з матеріалів справи, 10.11.2020р. заявник звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури з клопотанням в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про визначення підслідності та доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040700000599 від 11.07.2020р. за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, де він є потерпілим, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Листом Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.11.2020р. № 09/5-р клопотання направлене до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 для організації розгляду звернення.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, клопотання про виконання процесуальних дій подається слідчому, або прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.
Як установлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040700000599 від 11.07.2020р. за ч. 1 ст. 115 КК України на цей час здійснюється Самарським ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечується Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1.
Тому клопотання потерпілого ОСОБА_3 й було скероване на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка забезпечує процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
За встановленого, суддя слідчий вважає за необхідне роз'яснити, що уповноваженою особою, яка має розглядати клопотання потерпілого у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України є прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, яким у даному випадку є прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, а не керівник обласної прокуратури.
За ч. 6 ст. 36 КПК України керівник обласної прокуратури також може здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, під час якого мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Отже, повноваження керівника обласної прокуратури при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування обмежуються правом на скасування постанов слідчих та прокурорів нижчого рівня.
Згідно із ч. 5 ст. 36 КПК України керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
Отже, керівник обласної прокуратури має право (але не зобов'язаний) доручати здійснення досудового розслідування іншому органу у разі неефективного досудового розслідування.
Отже, згідно змісту вимог ч. 5 ст. 36 КПК України розгляд питання про зміну органу досудового розслідування у разі неефективного досудового розслідування відноситься до компетенції керівника обласної прокуратури.
Разом із тим, дане питання не розглядається у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, адже ці норми регулюють порядок розгляду клопотань про виконання процесуальних дій, а не питання про зміну органу досудового розслідування у разі неефективного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Проте спір про підслідність не розглядається керівником органу прокуратури вищого рівня за клопотанням потерпілого, поданого у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи те, що питання, про які йдеться у скарзі, не розглядаються керівником обласної прокуратури у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, скарга задоволенню не підлягає.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 28, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № 12020040700000599 від 11.07.2020р., зобов'язання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання, винести постанову про доручення здійснення досудового розслідування, скерувати кримінальне провадження до іншого органу досудового розслідування - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1