Справа № 686/2961/19
Провадження № 1-кс/686/15580/20
30 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12018240000000172,
23 липня 2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018240000000172, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі заяв ОСОБА_6 , по факту можливого вчинення службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, порушення права захист підозрюваного ОСОБА_6 , розголошення даних досудового розслідування, незаконного тримання під вартою, незаконного проведення обшуку по АДРЕСА_2 , фальсифікації та штучному створенні доказів обвинувачення, а також знищення протоколу затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складеного 16.05.2018, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000102 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , серед іншого повідомив, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , в період часу з 19 год. 18 хв. по 19 год. 54 хв. у АДРЕСА_2 , склала протокол затримання ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час здійснення досудового у кримінальному провадженні №420181401400000102, який передбачений ч. 5 ст. 208 КПК України і є офіційним документом, складеним у відповідності до вимог ст. 104 КПК України, після чого, на думку потерпілого, знищила або приховала його, не долучивши останнього до матеріалів кримінального провадження №42018140400000102.
Натомість, як зазначає ОСОБА_6 , до матеріалів кримінального провадження долучено інший протокол його затримання, складений слідчою ОСОБА_7 17.05.2018, в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв. у АДРЕСА_3 , в кабінеті № НОМЕР_1 , до якого, на думку потерпілого, слідча внесла завідомо неправдиві відомості щодо місця і точного часу (година і хвилина) його затримання відповідно до положень статті 209 КПК України, зазначивши час та місце затримання 03 год. 00 хв. 17.05.2018 у приміщенні службового кабінету №450, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , хоча моментом затримання, як зазначає ОСОБА_6 є 16 год. 45 хв. 16.05.2018 в АДРЕСА_4 .
На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_6 додає до заяви про вчинення кримінального правопорушення, переносний оптичний диск для збереження інформації (даних), на якому містяться файли, з наступними назвами № НОМЕР_2 , №S1720002, №S1720003, №S1720004 на яких зафіксовано огляд місця події, проведений в дворі будинку АДРЕСА_2 ; №S1720004 та №S1720005 на яких зафіксовано освідування ОСОБА_6 проведеного в дворі будинку АДРЕСА_2 ; №S1720006 та №S1720007 на яких зафіксовано затримання ОСОБА_6 , згідно ст. 208 КПК України, в дворі будинку АДРЕСА_2 ; №S1720008, №S1720009, №S1720010, №S1720010, № S1720011, № S1720012, № S1730001 на яких зафіксовано обшук, що проведений у квартирі АДРЕСА_5 .
На виконання статті 290 КПК України, стороною обвинувачення надано підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42018140400000102, доступ до матеріалів досудового розслідування, під час ознайомлення з якими останнім встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №42018140400000102 відсутній протокол затримання від 16.05.2018, натомість наявний зовсім інший від 17.05.2018, а також на оптичному диску та карті пам'яті, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відсутні файли із відеозаписом ряду слідчих дій, а саме освідування та затримання ОСОБА_6 проведеного в дворі будинку АДРЕСА_2 .
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240000000172, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2019, здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №42018140400000102 від 14.05.2018, під час якого скопійовано відеозаписи, що містились на оптичному диску та флеш - карті, з наступними назвами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , №S172005, №S172006, №S172007, №S172008, № S173001.
Під час огляду вказаного оптичного диску вбачається, що у файлах із назвами №S172001, №S172002, №S172003 - зафіксовано огляд місця події проведений в дворі будинку АДРЕСА_2 , у файлах №S172004, №S172005, №S172006, №S172007, №S172008, №S173001 - зафіксовано обшук, що проведений у квартирі АДРЕСА_5 .
Таким чином, є підстави вважати, що відеозаписи, які містяться в матеріалах кримінального провадження №42018140400000102, є дещо іншими та відрізняються від відеозаписів наданих ОСОБА_6 та які долучені до матеріалів кримінального провадження №12018240000000172.
Як вбачається із протоколів огляду місця події від 16.05.2018, протоколу освідування від 16.05.2019 та протоколу обшуку від 16.05.2019, проведених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000102, відеофіксація вказаних слідчих дій здійснювалась на відеокамеру «Panasonic HC-V160», інвентарний номер 142700295.
Так, з показів потерпілого ОСОБА_6 , а також відеозаписів, що наявні у матеріалах кримінального провадження №12018240000000172 вбачається, що відеозаписи, а саме кількість файлів на яких зафіксовані слідчі дії, які містяться у матеріалах кримінального провадження та є невід'ємними додатками, в розумінні ст. 107 КПК України, до протоколів проведених 16.05.2018 слідчих дій в дворі будинку АДРЕСА_6 , відрізняються від відеозаписів наданих потерпілим ОСОБА_6 , які долучено до матеріалів кримінального провадження №120182400000000172.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2019, клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №42018140400000102 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке знаходиться у володінні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснити виїмку оригіналу флеш - карти пам'яті, на якій містяться відеозаписи проведених 16.05.2018 слідчих дій, в дворі будинку АДРЕСА_6 , - задоволено частково.
Як зазначено, в ухвалі слідчого судді від 17.12.2019, вилучення оригіналів документів, які є речовим доказом в кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у суді, може негативно вплинути на процес дослідження доказів та відповідно перешкодити судовому розгляду, тому слідчий суддя дійшла висновку по часткове задоволення клопотання, а саме вилучення копії запису для здійснення порівняльного аналізу.
Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2020, суддя постановив, кримінальне провадження №420181404000000102, відомості про яке 14.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, у зв'язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що матеріали кримінального провадження №42018140400000102 від 14.05.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, знаходиться у володінні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою перевірки вказаних доводів, їх підтвердження або спростування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні відповідної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності ознак монтажу та отримання під час проведення експертизи іншої інформації, яка має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час здійснення досудового розслідування, у зв'язку із чим, є необхідність у вилучені (виїмці) флеш - карти пам'яті, на якій містяться відеозаписи проведених 16.05.2018 слідчих дій, в дворі будинку АДРЕСА_6 .
Щодо інших неправомірних дій, з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілий зазначає, що слідчою ОСОБА_7 , в порушення вимог КПК України, незаконно проведено обшук квартири, де проживав останній, так в момент проведення обшуку, так як були відсутні підстави передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України.
Також, на думку потерпілого, слідчим порушено його право на захист під час вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також розголошено дані досудового розслідування особам, які були залученні в якості понятих під час вручення повідомлення про підозру. Окрім вказаних протиправних дій з боку слідчої ОСОБА_7 , на думку ОСОБА_6 він незаконно утримувався під вартою, оскільки повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 2 ст. 278 КПК України, протягом 24 годин врученого не було та відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від 17.05.2018 останній підлягав негайному звільненню з - під варти.
З метою перевірки вказаних доводів, їх підтвердження або спростування, а також з метою долучення до матеріалів кримінального провадження №12018240000000172, належним чином завірених копій документів є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження до матеріалів кримінального провадження №42018140400000102 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Вказані документи самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Представник військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У своєму клопотанні слідчий послався на те, що документи, доступ та вилучення яких він просить надати, перебувають у володінні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки кримінальне провадження №420181404000000102, було закрито на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.06.2020 року, яка ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17.12.2020 року була залишена без змін.. Отже, у своєму клопотанні, обґрунтовуючи можливість вилучення речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчий фактично послався, що таке провадження фактично розглянуто судом та прийнято остаточне рішення.
Водночас, суд звертає свою увагу на те, що відповідна ухвала Тернопільського апеляційного суду була ухвалена 17.12.2020 року та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
За таких обставин, зважаючи на те, що ухвала Тернопільського апеляційного суду стосовно судового рішення у кримінальному провадженні доступ до матеріалів у якому, в тому числі з можливістю вилучення речових доказів, підлягає оскарженню і такий строк не сплинув, і таке вилучення відповідно може негативно вплинути на розгляд самої справи, подане слідчим клопотання задоволено бути не може.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1