Справа № 175/4328/20
Провадження № 3/175/1931/20
Постанова
Іменем України
24 грудня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді міського голови Підгородненської міської ради,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 30 листопада 2020 року серії ВАБ №002468, вбачається, що 29 листопада 2020 року о 09-00 год. по вул. Залізничній, напроти буд. 336 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 організував проведення масового заходу за участю більше 20 чоловік, чим порушив вимоги п.п.6 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
Відповідно до вимог пп. 6 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (в редакції станом на 29.11.2020 року) на території України на період дії карантину забороняється: проведення масових (культурних, у тому числі концертів, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних тощо) заходів за участю більш як 20 осіб (у разі проведення заходів з кількістю учасників до 20 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менш як 1,5 метра).
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», серед основних принципів профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.
Згідно ст. 29 вищевказаного Закону, карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов'язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров'я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
Постанову Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» від 11.03.2020 року якою на території України встановлено карантин прийнято. Останні зміни до вказаної постанови внесено постановою № 956 від 13.10.2020 року згідно якої карантин діє до 31.12.2020 року. Також Постановою Державного санітарного лікаря України №18 від 09.05.2020 року (в редакції постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року №32) затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв?язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно протоколу серія ВАБ №002468 від 30 листопада 2020 року, ОСОБА_1 інкримінується відповідальність за організацію масового заходу 29 листопада 2020 року о 09-00 год. по вул. Залізничній, напроти буд. 336 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області.
Слід зазначити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Судом встановлено, що докази як наявності факту адміністративних правопорушень, так і вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відсутні, оскільки в матеріалах справи не доведено даний факт вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у фабулі протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №002468 від 30 листопада 2020 року, а саме організацію масового заходу з кількістю учасників понад 20 чоловік. З наявних у матеріалах справи фототаблиць, не зрозуміло коли саме вони були здійсненні, крім того на фототаблицях відсутній будь-який заклик на проведення масового заходу, тому відсутні докази факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому підстав притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, немає.
З огляду на вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З урахуванням вищенаведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.