Справа № 686/21085/20
Провадження № 1-кс/686/10595/20
23листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргоюна бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,в якій просить внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальні правопорушеннята надати витяг з ЄРДР.
Скаржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою.
Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, скаргу просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність представника органу досудового розслідування, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Із наданих матеріалів слідує, що 14.07.2020 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою до Офісу Генерального прокурора України та заступника начальника Першого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням А. Сьоміча із заявою, в якій вказав про вчинення, на його думку, слідчими ТУ Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, прокурорами прокуратури Хмельницької області, суддями Сьомого адміністративного апеляційного суду, співробітниками Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58» кримінальних правопорушень. Також вказав на факт невиконання слідчими ухвали Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/69/20.
Вказану заяву з Офісу Генерального прокурора України листом №31/3/2-р від 28.07.2020 було скеровано до прокуратури Хмельницької області.
З прокуратури Хмельницької області звернення ОСОБА_4 листом №15/4/2-2135-10 від 07.08.2020 було направлено за належністю до в.о. директора ТУ Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.
12.08.2020 року Територіальним управлінням ДБР розташованим у м.Хмельницькому направлено ОСОБА_4 листа №В-4542/14-01-01-20,яким фактично відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР у зв'язку із тим, що заява не містить обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями частини 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
Як вбачається зі матеріалів розгляду звернення №В-4542, викладені ОСОБА_4 обставини вчинення, на його думку,слідчими ТУ Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, прокурорами прокуратури Хмельницької області, суддями Сьомого адміністративного апеляційного суду, співробітниками Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58» кримінальних правопорушень не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень безпосередньо вищевказаними особами. У тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочину.
Оцінюючи заяву ОСОБА_4 в тій частині, в якій викладені факти невиконання слідчими ухвали Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/69/20, слідчий суддя звертає увагу, що вказані обставини були предметом перевірки у ході розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2020 скарга ОСОБА_4 була задоволена, зобов'язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.04.2020 .
У п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року, суд висловив позицію, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).
Заява ОСОБА_4 про вчинення злочину не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями Кримінального кодексу України. У викладених у заяві фактах відсутні конкретні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо вищевказаними особами.
З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_4 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.
Не підлягають задоволенню і вимоги скаржника про направлення йому витягу з ЄРДР, оскільки вказана вимога є похідною від вимоги про зобов'язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1