Ухвала від 29.12.2020 по справі 686/31967/20

Справа № 686/31967/20

Провадження № 2-з/686/237/20

УХВАЛА

29 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач направив заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округ Горай Олегом Станіславовичем від 08.09.2020, зареєстрований в реєстрі №44627.

У заяві вказав, що вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що оскаржуваний виконавчий напис буде виконаний.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід задоволити. Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, що вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 44627.

Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок

Попередній документ
93947253
Наступний документ
93947255
Інформація про рішення:
№ рішення: 93947254
№ справи: 686/31967/20
Дата рішення: 29.12.2020
Дата публікації: 04.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.09.2021)
Дата надходження: 29.12.2020
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає до виконання
Розклад засідань:
08.02.2021 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.03.2021 11:50 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
06.04.2021 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.04.2021 16:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.05.2021 14:50 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.08.2021 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.09.2021 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
ТзОВ "ФК "АЛАНД"
заявник:
Труфанов Дмитро Анатолійович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.