Справа № 760/6510/20
3-в-176/20
30 грудня 2020 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року по адміністративній справі за ст. 471 МК України відносно ОСОБА_1 ,
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року ОСОБА_2 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил згідно опису предметів до протоколу № 0203/10000/20 про порушення митних правил від 05 лютого 2020 року, а саме: 920 євро.
У грудні 2020 року представник Київської митниці Держмитслужби звернулась в суд з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року.
Посилається на те, що постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року Київська митниця Держмитслужби отримала 30 листопада 2020 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку для пред'явлення постанови до виконання.
Просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення постанови до виконання.
Судом встановлено, що 13 березня 2020 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва Черкаську Ашу визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил згідно опису предметів до протоколу № 0203/10000/20 про порушення митних правил від 05 лютого 2020 року, а саме: 920 євро (а.с. 26-28).
Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Постанова Солом'янського районного суду м. Києва була винесена 13 березня 2020 року.
Київська митниця Держмитслужби отримала вказану постанову 30 листопада 2020 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку для пред'явлення постанови до виконання.
Таким чином, Київська митниця Держмитслужби позбавлена можливості пред'явити постанову до виконання, оскільки строк її пред'явлення закінчився.
Суд вважає, що причини пропуску Київською митницею Держмитслужби строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.
З огляду на наведене, заява представника Київської митниці Держмитслужби підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суд, -
Заяву представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року по адміністративній справі за ст. 471 МК України відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити Київській митниці Держмитслужби строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року по адміністративній справі за ст. 471 МК України відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: