Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2325/20
Номер провадження: 1-кс/511/694/20
30.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю інспектора сектору дізнання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання інспектора сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12020165390000167 від 21.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
30.12.2020 року інспектор сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по вищезазначеному кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання інспектор секроту дізнання зазначив 21.12.2020 року до Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 про те, що 19.12.2020 року в вечірній час, чоловік на ім'я ОСОБА_6 біля станції Ленселище, Роздільнянського району прикладом пневматичної гвинтівки наніс тілесні ушкодження в область голови.
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020165390000167 від 21.12.2020 року, за ознаками складу злочинну передбаченою ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування 29.12.2020 року інспектором сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд предмету, а саме пневматичної гвинтівки в приміщені службового кабінету №27 Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, та вилучено пневматичну гвинтівку з оптичним прицілом приєднаним до неї.
В судовому засіданні інспектор відділу дізнання підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку начальника сетору дізнання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, перевіривши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що відділом сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12020165390000167 від 21.12.2020 року, за ознаками складу злочинну передбаченою ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування 29.12.2020 року інспектором сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд предмету, а саме пневматичної гвинтівки в приміщені службового кабінету №27 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, та вилучено пневматичну гвинтівку з оптичним прицілом приєднаним до неї.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі є предметом злочичну, могли бути використані як засоби вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Вилучені під час досудового розслідування речі мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів та є підстави вважати, що вказане було здобуте кримінально-протиправним шляхом, а також в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання інспектора сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_7 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 12020165390000167 від 21.12.2020року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу на зазначене в клопотання тимчасового вилучене майно, а саме: пневматична гвинтівка марки «Crosman TR-77», чорного кольору, калібром 4.5 мм., моделі 30001, № НОМЕР_1 з оптичним прицілом приєднаним до неї марки «Centr Point», чорного кольору, кратністю 4 на 32 вилученої у гр. ОСОБА_8 ..
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на інспектора сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1