Провадження №3/760/9460/20
Справа №760/22329/20
21 грудня 2020 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 , ст.. 122-4 КУпАП, -
11 вересня 2020 р. о 13 год. 00 хв. по вул. В. Липківського,37, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Пежо 307», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п2.3 б), 13.1, 2.10 а), 2.10 д) Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобілю «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 і здійснив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів. Після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу, припаркував свій автомобіль на парковці, його дружина залишилася в автомобілі, поки сходив до своєї квартири, та вернувшись до свого автомобіля, гр.. ОСОБА_2 повідомив йому, що він пошкодив його автомобіль Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 . Своєї вини в ДТП не вбачає, припаркув свій автомобіль на відповідній відстані від автомобіля Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2
Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 11.09.2020 року близько 13.00 год., підійшовши до свого автомобіля , помітив що його автомобіль має пошкодження, а саме подряпини з яскраво салатовим кольором, тобто повністю відповідає фарбі автомобілю «Пежо 307», який належить ОСОБА_1 . Відразу викликав поліцію для складання протоколу.
ОСОБА_2 , надав суду фотокартки пошкодження обох автомобілів, з яких вбачається, що автомобіль «Мітсубіші» має пошкодження бамперу та залишення яскраво салатової краски на ньому. Також з фотокарток вбачається, що автомобіль «Пежо 307» має салатовий колір, і також має пошкодження бамперу.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи пояснення правопорушника та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.
Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора УПП, поясненнями ОСОБА_2 , фотокарток на яких чітко виражено пошкодження автомобіля «Мітсубіші» та залишення яскраво салатової фарби який залишив автомобіль «Пежо 307» на бампері автомобіля «Мітсубіші»
Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11 вересня 2020 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 122-4, 124, 247 п.7, 251 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: