Справа №:755/19175/20
Провадження №: 1-в/755/771/20
"29" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого 05.09.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв'язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Старший інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
На обліку Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває з 25.10.2019 року.
Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року, відповідно ст. 76 КК України засудженому встановлено наступні обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
31.10.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, засудженому роз'яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов'язків, які передбачені ст.76 КК України. Обов'язки суду виконував частково, а саме: 20.01.2020 року засуджений не з'явився для реєстрації без поважних причин. 03.02.2020 року ОСОБА_4 надав письмове пояснення, та відносно нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Під час бесіди ОСОБА_4 було повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов'язків, які передбачені ст.ст. 75, 76 КК України, та за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.
Засуджений ОСОБА_4 повторно порушив обов'язок встановлені судом, а саме: 17.02.2020 року не з'явився для реєстрації без поважних причин. 02.03.2020 року ОСОБА_4 надав письмове пояснення, та відносно нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
16.03.2020 року відносно ОСОБА_4 до Дніпровського районного суду м. Києва направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року в задоволенні клопотання було відмовлено, та особову справу ОСОБА_4 направлено до подальшого виконання до Дніпровського РВ з питань пробації. В подальшому ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання не порушував, на реєстрації з'являвся своєчасно.
Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, був визначений низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заплановані заходи щодо вирішення криміногенних потреб, які передбачені в індивідуальному плану роботи, виконанні частково.
Відповідно до наявних в справі вимог УІАП ГУНГІ у м. Києві та вимоги від 07.10.2020 року встановлено що ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчиняв, (а/с № 41, 45, 62, 66, 83, 84). 07.09.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 направлено клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. 10.11.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання було відмовлено та особову справу було повернуто до подальшого виконання по територіальності.
Іспитовий строк закінчився 05.09.2020 року.
В судове засідання прокурор, інспектор та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.
Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.
При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Так, ст. 165 КВК України в її системному зв'язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Як вбачається із подання та особової картки засудженого № НОМЕР_1 , на обліку Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває з 25.10.2019 року.
31.10.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, засудженому роз'яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов'язків, які передбачені ст.76 КК України.
Обов'язки суду виконував частково, а саме: 20.01.2020 року засуджений не з'явився для реєстрації без поважних причин. 03.02.2020 року ОСОБА_4 надав письмове пояснення, та відносно нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Під час бесіди ОСОБА_4 було повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов'язків, які передбачені ст.ст. 75, 76 КК України, та за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.
Засуджений ОСОБА_4 повторно порушив обов'язок встановлені судом, а саме: 17.02.2020 року не з'явився для реєстрації без поважних причин. 02.03.2020 року ОСОБА_4 надав письмове пояснення, та відносно нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, був визначений низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заплановані заходи щодо вирішення криміногенних потреб, які передбачені в індивідуальному плану роботи, виконанні частково.
З вимоги УІАП ГУ НП у м. Києві від 24.09.2020 року, наявної в матеріалах особової справи, відомо, що в період іспитового строку, а саме 31.08.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України направлено до суду.
За таких підстав, оскільки засуджений ОСОБА_4 під час строку відбування покарання з випробуванням двічі без поважної причини не виконав покладені на нього судом обов'язки та вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає клопотання органу пробації передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання (подання) задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.
Матеріали контрольної (особової) справи №291/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя