Єдиний унікальний номер № 225/5523/20
Провадження № 3/225/1982/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
Іменем України
30 грудня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 28 вересня 2020 року о 13 год. 34 хв. в м. Торецьку по вулиці Центральна, 63 керував транспортним засобом, ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, його інтереси представляє захисник Бідашко І.Л., який просив справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 серії ОБ № 088049, ОСОБА_2 28 вересня 2020 року о 13 год. 34 хв. в м. Торецьку по вулиці Центральна, 63 керував транспортним засобом, ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився.
Оскільки ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В той же час з матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що вказане правопорушення вчинене ОСОБА_2 28 вересня 2020 року.
Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 надійшли до суду 30 вересня 2020 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 була розподілена судді Нємиш Н.В.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 24 грудня 2020 року була розподілена судді Челюбєєву Є.В.
У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце проведення судового засідання, справа була призначена до судового розгляду 30.12.2020.
З огляду на це, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.
Виходячи з цього, на час розгляду даного матеріалу, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В. Челюбєєв