Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7622/20
Номер провадження: 3/225/2527/2020
30 грудня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 27.12.2020 року о 21.30 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим спричинив останній емоційну невпевненість, нездатність захисти себе, тобто скоїв психологічне домашнє насильство.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення за його відсутності.
У зв'язку з встановленням на території України карантину та з урахуванням заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративні правопорушення від 28.12.2020 серії ВАБ №074972, протоколом прийняття заяви від 27.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_2 просиь вжити заходи до її сина ОСОБА_1 , який 27.12.2020 року о 21.30 годині у стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона надала аналогічні пояснення, довідкою за заявою ОСОБА_2 , постановою суду від 26.05.2020 року, іншими письмовими матеріалами матеріалами.
Поліцейським проведено оцінку ризиків за фактом вчинення домашнього насильства від 27.12.2020, рівень небезпеки оцінено як низький.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності притягався за ч.2 ст.173-2 КУПАП; не працює та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.
Суддя Г.В. Ткач