Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7540/20
Номер провадження: 3/225/2512/2020
29 грудня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Щербинівка м. Торецька (м. Дзержинська), громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 КУпАП, якому роз'яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -
21.12.2020 об 11.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме у приміщенні під'їзду 1 буд. АДРЕСА_2 , образливо висловлювався на адресу ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинененні адміністративного правопорушення не визнав. Суду зазначив, що ці люди, з моменту коли заселилися в їх будинок постійно заважають йому, він робив їм неодноразово зауваження, оскільки вони не дають йому відпочивати після 23 години. Останній раз вже мати потерпілої взагалі на нього не реагувала. Так, в день подій, потерпіла йшла сходами, а він закривав свої двері, коли він почав пред'являти їй претензії з приводу шуму, назвав її «уродом», щоб до неї дійшло. Однак не вважає це образливим, оскільки це літературне слово.
На запитання пояснив, що родина потерпілої проживає на поверх вище нього, приблизно років шість. Голосної музики, гулянок в них не буває, однак в них бабуся з костилями та підлога паркетна, тому йому заважає, коли в неї падають костилі, а ще мабуть є кіт чи собака, що також спричиняють шум. Він не звертався з приводу шуму сусідів до відповідних органів.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що має інвалідність 1 групи Б з дитинства безстроково. Того дня проходила в під'їзді, коли сусід з другого поверху став пред'являти їй претензії, що вони гучно ходять, назвав її «урод» та нецензурно лаявся, на її слова не реагував. Вона дуже перелякалась, голосно закричала, щоб хтось почув. Крик почула мати, яка викликала поліцію. Наразі, їй спричинена моральна шкода та шкода здоров'ю, вона побоюється взагалі ходити по під'їзду.
Свідок ОСОБА_3 суду показала, що ОСОБА_2 її донька, яка має тяжкі вади здоров'я, через що вона записала її пояснення щоб долучити до справи. З моменту їх переїзду в цей будинок, сусід з другого поверху погано ставиться до її доньки. Одного разу, в її день народження вже нецензурно лаявся на неї. В цей день, обставини повторилися. Свідок була вдома, коли почула жахливий крик доньки в під'їзді, вийшла, побачила доньку в пригніченому стані, з'ясувала, що сусід лаявся на неї через її вади та викликала поліцію. На теперішній час донька зазнала страждань, не спить вночі, вони в квартирі пересуваються дуже тихо, в капцях. Ніколи не порушують режим тиші.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що є тіткою потерпілої. Свідком цих подій не була, однак, коли ОСОБА_5 виповнилось 26 років, в день народження вона стала свідком як цей чоловік вже ображав дівчину нецензурною лайкою.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №074916 від 22.12.2020, що є самостійним доказом у справі, власними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом про реєстрацію повідомлення в ЖЄО за № 11034 від 21.12.2020, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_6 висловлювався нецензурно на адресу її доньки та замахувався, щоб вдарити, довідкою поліцейського та іншими матеріалами. Вказані докази є повними та узгоджуються між собою.
Виходячи зі змісту ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи фактичні обставини справи, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
Прим цьому суд вважає необхідним зазначити, що поведінка ОСОБА_1 та його висловлювання на адресу особи з інвалідністю є недопустимою в суспільстві, він умисно безпричинно образив ОСОБА_2 . Не погоджується суд з доводами ОСОБА_1 , що оскільки слово «урод» є літературним, то його вживання допустиме. В умовах дійсної ситуації, ОСОБА_1 свідомо образливо чіплявся до потерпілої, принижуючи її, виражаючи образливе ставлення до оточуючих.
В цьому й полягає сутність дрібного хуліганства, що знижує рівень людського спілкування, завдає морального зиску суспільству, шкоду духовному самопочуттю людей, затьмарює настрій та ображає їх людську гідність, породжує зневажання етикою та мораллю, честю і гідністю людини, утискає волю, причому у грубій розв'язній манері.
Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків.
При накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст. 173 КУпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Щодо осіб, які займаються суспільно корисною працею і позитивно характеризуються за місцем роботи, навчання та проживання, необхідно застосовувати, як правило, не арешт, а інші адміністративні стягнення, а також заходи громадського впливу.
При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не працює, є пенсіонером, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд не вбачає, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ст.173, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 (сто дев'ятнадцять) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.
Суддя: