Справа № 219/12159/20
Провадження № 3/219/4464/2020
Іменем України
29 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює оператором газової котельні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.12.2020 інспектором ЮП СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 126461 про те, що 12.12.2020 о 22 год. 08 хв. за адресою: м. Бахмут, вул Раскової 5а ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України по вихованню та піклуванню щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній потрапив до дитячої лікарні м.Бахмут з діагнозом гостре побутове отруєння спиртовмісною рідиною, що загрожувало життю та здоров'ю дитини та наражало на небезпеку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Просила суд провести розгляд справи за її відсутність, провину у вчиненні правопорушення визнала повністю. За таких обставин суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Так, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 126461 від 14.12.2020 року, рапортом старшого інспектора - чергового Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кібець П.П. від 13.12.2020, медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_2 , від 12.12.2020 року, особистими поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді попередження, визначеному цією статтею.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.
Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 33 , 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять / 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н. М.Рибкіна