П О С Т А Н О В А№ 127/27396/20
23 грудня 2020 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором РК «Люди фюжен плейс»,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
З протоколу серії ГП №137404 від 27 листопада 2020 р. вбачається, що 27.11.2020 року о 23 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 17, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці на посаді адміністратора закладу РК «Люди фюжен плейс», який надавав послуги громадського харчування, не припинив роботу закладу, який продовжив працювати після 22:00 год., чим допустив порушення п. 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.
ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Дудчик О.М. навдав суду клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Так, положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п. 11 постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 року (в редакції на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) на території України у період дії карантину забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб'єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом було встановлено, що 27.11.2020 року о 23 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 17, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці на посаді адміністратора закладу РК «Люди фюжен плейс», який надавав послуги громадського харчування, не припинив роботу закладу, який продовжив працювати після 22:00 год., чим допустив порушення п. 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №137404 від 27 листопада 2020 р., рапортом працівника поліції від 27.11.2020 р.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 41-1, 44-3, 283, 284, 194 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1000 у розмірі (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: