Ухвала від 30.12.2020 по справі 152/398/19

30.12.2020 Справа № 152/398/19

Провадження по справі № 1-кп/150/8/20

УХВАЛА

30 грудня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні, клопотання потерпілих про скасування накладених грошових стягнень ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подано до суду клопотання про скасування накладеного на них грошового стягнення у виді штрафу в розмірі по 1 051,00 грн. за неявку за судовими викликами, посилаючись на поважність причин неявки за судовими викликами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 посилається на те, що удові повістки отримано іншими особами, а не потерпілою, а тому їй не було відомо про розгляд справи.

Потерпіла ОСОБА_7 посилається на те, що приміщення суду віддалене від місця її проживання, а тому у зв'язку із поганим матеріальним становищем не мала можливості з'явитися за судовим викликом.

Потерпілий ОСОБА_8 посилається на те, що приміщення суду віддалене від місця її проживання, а також відсутність транспортного сполученням між м. Шаргород та смт. Чернівці.

Потерпілий ОСОБА_9 посилається на те, що перебував за межами Вінницької області та судові виклики отримували члени його сім'ї, про що повідомили потерпілого по його поверненні додому.

Потерпілий ОСОБА_10 посилається на те, що не мав можливості зявлятися в судові засідання у зв'язку із тим, що перебував на амбулаторному лікуванні з підозрою на пневмонію. В подальшому, через погіршення стану здоров'я був госпіталізований до Шаргородської ЦРЛ, на підтвердження чого надав суду копію листка непрацездатності.

Потерпіла ОСОБА_11 перебувала з робочим візитом за межами України, що був запланований заздалегідь, а тому з'явитися до суду не мала можливості.

Потерпіла ОСОБА_13 посилається на те, що перебувала в лікарні у зв'язку із пологами та післяпологовою реабілітацією, а тому з'явитися за судовими викликами не мала можливості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявлених потерпілими клопотань, дослідивши подані потерпілими клопотання та оцінивши доводи зазначені в них, дійшов висновку про наступне.

Згідно статті 147 КПК України, особа на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

З огляду на вказані потерпілими підстави неприбуття за судовими викликами, вважаючи їх поважними, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про накладення грошових стягнень на потерпілих в частині накладення грошових стягнень на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 144-147 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування ухвали суду від 11 листопада 2020 року в частині накладення на них грошових стягнень - задоволити.

Скасувати ухвалу суду від 11 листопада 2020 року в частині накладення на:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає по АДРЕСА_5 ;

-- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає по АДРЕСА_6 - - грошового стягнення у розмірі по 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 1 051,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_14