Справа № 149/3006/20
Провадження №3/149/985/20
30.12.2020 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1
за ст. 44-3 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 29.12.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністратвиної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно з протоколом про адміністратвине правопорушення серії ВАБ №365496, 19.11.2020 о 15:15 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю харчовими продуктами у магазині не дотримуючись умов використання індивідуального захисту, а саме захисна маска не прикривала органи дихання, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 956 від 13.10.2020.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
Крім того, до компетенції органів Національної поліції (ст. 222 КУпАП) віднесено розгляд справ про зазначені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.
Вказані зміни до законодавства набрали чинності з 21.11.2020 року.
На час складання протоколу про адміністратвине правопорушення, стаття 44-3 КУпАП передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами у вигляді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стаття до внесення змін не містила поділу на частини, а справа підлягала розгляду місцевими загальними судами (ст. 221 КУпАП).
Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 року у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) визначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Конституція України водночас передбачає зворотну дію в часі нормативно-правових актів випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.
Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.
Відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на приписи ст. 7 КУпАП, якою визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, вважаю, що до вказаних правовідносин підлягає застосуванню правило про зворотну дію нормативно-правового акту в часі, оскільки станом на час надходження і розгляду справи судом відповідальність за інкриміноване ОСОБА_1 адміністратвине правопорушення пом'якшена.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності за перебування в громадських будівлях за без засобів індивідуального захисту в період запровадження карантину (ст. 44-3 КУпАП) під час і за місцем розгляду справи не належить до компетенції Хмільницького міськрайонного суду, керуючись ст. 257 КУпАП, вважаю за необхідне справу передати органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33-35, 44-3, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Павлюк О. О.