Справа № 138/1990/19
Провадження №:1-кп/138/19/20
30 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ном. тел. НОМЕР_1 , раніше судимого:
19.09.2018 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №12019020220000338 від 29.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи наступним.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2019 по зазначеному вище кримінальному провадженню призначено стаціонарну судово-психолого-психіатричної експертизу. Обвинувачений погодився добровільно прибути до експертної установи для проведення експертизи.
Проте ОСОБА_5 для проведення вказаної експертизи не з'явився, ухиляючись від її проведення, в результаті чого суд був змушений відкликати вказану ухвалу з матеріалами кримінального провадження.
06.07.2020 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зобов'язався добровільно з'явитися для проведення вказаної експертизи.
Судом повторно для виконання направлено вказану вище ухвалу.
Прокурором та слідчим у вказаному кримінальному провадженні вживалися відповідні заходи з метою забезпечення явки ОСОБА_5 для проведення експертизи, проте, останній упродовж року ухиляється від явки до експертної установи, у зв'язку з чим відповідна експертиза не проведена.
Вжитими заходами було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній та його місце перебування невідоме. Телефонного зв'язку із ним не було.
У зв'язку із повторним ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи суд вдруге був змушений відкликати вказану ухвалу з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 у порушення покладених на нього обов'язків двічі упродовж року не з'являється без поважних причин для проведення призначеної судом експертизи, про причини неявки суд не повідомив, що призвело до затягування розгляду справи та порушення розумних строків її судового розгляду.
Таким чином, ОСОБА_5 порушено покладені на нього ч.7 ст.42 КПК України обов'язки прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений срок йому необхідно було заздалегідь повідомити про це суд, а також підкорятися законним вимогам суду. Ці обставини є підставою дл вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог ст.177 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 вказаної статті, а саме: переховуватися від суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду є те, що останній без поважних причин ухиляється від проведення призначеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що місцю реєстрації та проживання відсутній.
У зв'язку із викладеним вище, виникла необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Більш м'які запобіжні заходи є недостатнім для запобігання вказаному вище ризику та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов'язків. Так, особиста порука, застава та особисте зобов'язання не можуть бути застосовані, оскільки жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого, у останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов'язання не є дієвим та не забезпечить його належної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив викладені в клопотанні обставини. Пояснив, що у нього не було поважних причин неявки до експертної установи. Не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , не заперечувала проти клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, думки обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі. Обвинувачений раніше судимий за скоєння аналогічного корисливого злочину, офіційно не працює, не одружений.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний стан - неодружений, відсутність міцних соціальних зав'язків, утриманців, матеріальний стан - не працює та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеному ризику, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прийшовши до висновку застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд на підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов'язує обвинуваченого виконувати обов'язки передбачені пп.1,2,3 зазначеної статі.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 201, 331, КПК України, суд,
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., на строк 60 (шістдесят) діб до 28 лютого 2021 року .
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
Передбачені обов'язки покласти на ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1