Справа № 132/4109/20
Ухвала
Іменем України
30.12.2020 м. Калинівка
Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 12020020160000480 від 20.12.2020 внесеного до ЄРДР 20 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,
встановила:
Клопотання подано до Калинівського районного суду Вінницької області 29 грудня 2020 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу розподілено слідчій судді ОСОБА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 19.12.2020 року о 13 год. 06 хв надійшло повідомлення від служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в нічний період часу з 20:00 год. 18.12.2020 по 08:00 год. 19.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом зривання навісного замка проникли до гаражного приміщення, звідки скоїли крадіжку високовольтного промислового кабелю близько 100 кг, електродвигун потужністю 1,1 КВат із наждачним кругом, велосипеда марки «Україна» синього кольору та тачки кустарного виробництва, чим заподіяли майнової шкоди.
20.12.2020 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням Калинівського ВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В подальшому до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , в якій просив приєднати до матеріалів кримінального провадження № 12020020160000480 від 20.12.2020 р. частину дроту, який йому привіз 19.12.2020 ОСОБА_7 .
В подальшому, добровільно виданий ОСОБА_6 частина дроту, оглянуто та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ SUD 1041760.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 28.12.2020 року, добровільно виданий ОСОБА_6 речовий доказ, а саме частина дроту, було визнано речовим доказом по справі.
Необхідність у арешті добровільно виданого ОСОБА_6 частини дроту, який йому привіз 19.12.2020 ОСОБА_7 , обґрунтовується наявністю підстав вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу призведе до втрати речового доказу.
Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Слідчий просить накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 частину дроту, який йому привіз 19.12.2020 ОСОБА_7 та який після проведення огляду було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ SUD 1041760 із позбавленням права на відчуження, користування та із позбавленням права розпорядження вказаним майном.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Перевіривши клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчою суддею встановлено його невідповідність вимогам ст. 171 КПК України, а саме в порушення вимог п.2,3 ч.2 цієї статті слідчим в клопотанні не зазначено індивідуальні ознаки майна, що належить арештувати, а вказано на невизначений об'єкт - «частину дроту», не зазначено, яке відношення ця річ має для розслідування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також слідчим не зазначено про причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до даного провадження, їхній процесуальний статус, підстави для видачі ОСОБА_6 цієї речі та обставини, за яких вказане майно було отримано ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Також не зазначено місце проживання та контактні відомості
ОСОБА_10 порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності для накладення арешту на майно, а саме можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчим лише зазначено загальні норми процесуального закону без конкретизації їх застосування до конкретних обставин даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, з огляду на встановлену судом невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків клопотання.
Вказані недоліки клопотання підлягають усуненню протягом 72 годин з дня його отримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідча суддя
ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 12020020160000480 від 20.12.2020 внесеного до ЄРДР 20 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків клопотання - сімдесят дві години з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1