29 грудня 2020 року
Київ
справа №240/1623/20
адміністративне провадження №К/9901/34817/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії,
14 грудня 2020 року Міністерство оборони України (далі також - скаржник, Міноборони) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування пункту 7 рішення Міноборони про відмову ОСОБА_1 (далі також - позивач) в призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи з 01 квітня 2019 року, внаслідок поранення, захворювання, пов'язаних із захистом Батьківщини без урахування раніше виплачених сум; зобов'язання Міноборони призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи з 01 квітня 2019 року, внаслідок поранення, захворювання, пов'язаних із захистом Батьківщини, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 квітня 2019 року, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», без урахування раніше виплачених сум.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв'язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права.
На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі скаржник вказує, що в оскаржуваній постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року суд неправильно застосував норми матеріального права, зокрема, положення пункту 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок № 975).
Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги доводи щодо того, що з часу первинного встановлення позивачу ступеня втрати працездатності (04 жовтня 2016 року) до дня встановлення йому ІІ групи інвалідності (01 квітня 2019 року) минуло понад два роки. Відтак, він не має права на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі.
Крім того, скаржником наведено наступну підставу для прийняття та розгляду касаційної скарги Верховним Судом у справі № 240/1623/20: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України).
Також скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2020 року у справі № 806/714/18, від 04 березня 2020 року у справі № 240/5765/18, від 12 березня 2020 року у справі № 280/148/19, відповідно до якої якщо з дня первинного встановлення військовослужбовцю ступеню втрати працездатності до дня встановлення групи інвалідності минуло понад два роки, то він не має права на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі. При цьому причина інвалідності (ступеня втрати працездатності) для обчислення строку самостійного правового значення не має.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, а також доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, з метою з'ясування правильності застосування судом пункту 4 статті 16-3 Закону № 2011-XII, Порядку № 975. Суд також здійснить перевірку можливості застосування у спірних правовідносинах правових позицій Верховного Суду, висловлених у постановах від постановах від 20 лютого 2020 року у справі № 806/714/18, від 04 березня 2020 року у справі № 240/5765/18, від 12 березня 2020 року у справі № 280/148/19 та від 02 грудня 2020 року у справі № 1.380.2019.006957.
Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Крім того, в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, яке буде розглянуто судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Любарський районний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/1623/20.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи строк до 15 січня 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити для учасників справи строк до 15 січня 2021 року для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року.
6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
В.М. Бевзенко
Н.В. Коваленко